Решение по делу № 33-1092/2023 от 13.01.2023

Судья Нагорная И.А. 24RS0050-01-2022-000362-30                                     Дело № 33-1092

А-2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Долгополова Кирилла Андреевича к Красавину Николаю Петровичу, Красавиной Марине Ефимовне, Халяпину Сергею Валерьевичу, Курбатовой Ларисе Алексеевне, Рудой Людмиле Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Красавина Н.П., Красавиной М.Е., Халяпина С.В., Курбатовой Л.А.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долгополова Кирилла Андреевича к Красавину Николаю Петровичу, Красавиной Марине Ефимовне, Халяпину Сергею Валерьевичу, Курбатовой Ларисе Алексеевне, Рудой Людмиле Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Красавина Николая Петровича <дата> года рождения, Красавину Марину Ефимовну, <дата> года рождения, Халяпина Сергея Валериевича <дата> года рождения, Курбатову Ларису Алексеевну, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Красавина Николая Петровича <дата> года рождения, Красавиной Марины Ефимовны, <дата> года рождения, Халяпина Сергея Валериевича <дата> года рождения, Курбатовой Ларисы Алексеевны, <дата> года рождения.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Красавина Николая Петровича <дата> года рождения, Красавину Марину Ефимовну, <дата> года рождения, Халяпина Сергея Валериевича <дата> года рождения, Курбатовой Ларису Алексеевну, <дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгополов К.А. обратился в суд с иском к Красавину Н.П., Красавиной М.Е., Халяпину С.В., Курбатовой Л.А., Рудой Л.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивировал тем, что 21.03.2014 г. по договору купли-продажи приобрел у Халяпиной М.Е., Красавина Н.П. жилой дом по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности покупателя по указанному договору купли-продажи произведена 07.04.2014 г. По условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 10.05.2014 г., однако указанную обязанность не исполнили, проживая в доме без законных оснований. В связи с чем, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красавин Н.П., Красавина М.Е., Халяпин С.В., Курбатова Л.А. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылаются на недействительность договора купли-продажи жилого дома. Также просили учесть, что спорный дом является единственным жилым помещением для семьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Долгополов К.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 03.02.2023 г., не явился Халяпин С.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 09.02.2023 г., не явилась Рудая Л.Л., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явился Р., извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Красавина Н.П., Красавиной М.Е., Курбатовой Л.А., заслушав заключение прокурора Дубро В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 21.03.2014 г. между Халяпиной (Красавиной) М.Е., Красавиным Н.П. (продавцы) и Долгополовым К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи индивидуального жилищного строительства, по условиям которого истец приобрел двухэтажный объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что в жилом доме на регистрационном учете состоят: Халяпина М.Е., Красавин Н.П., Красавина Т.Ф., Медведев Н.С., Халяпин С.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 10.05.2014 г.

Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Долгополовым К.А. произведена 07.04.2014 г.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию и проживают Красавин Н.П., Красавина М.Е., Халяпин С.В., Курбатова Л.А.

Рудая Л.Л. и несовершеннолетний Р. в спорном жилом помещении не проживают, поскольку с 15.07.2022 г. проживают по адресу: <адрес>

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Красавина Н.П., Красавиной М.Е., Халяпина С.В., Курбатовой Л.А. утратившими право пользования и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Рудой Л.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время они в спорном жилом помещении не проживают, сняты с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является единственным жильем для ответчиков, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращения права пользования и выселения из жилого помещения по требованию собственника.

Отклоняются судебной коллегией также доводы жалобы о недействительности договора купли-продажи жилого дома, поскольку требований о признании сделки недействительной ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, что не исключает право заявителей жалобы на оспаривание договора купли-продажи путем предъявления иска.

Доводы апелляционной жалобы Красавина Н.П., Красавиной М.Е., Халяпина С.В., Курбатовой Л.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красавина Н.П., Красавиной М.Е., Халяпина С.В., Курбатовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 28.02.2023 г.