Решение по делу № 11-9/2021 от 22.01.2021

Дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кировск Ленинградская область 24 февраля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Роговой Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 30 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Роговой Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ СН «Маяк» о взыскании с Роговой Натальи Ивановны задолженности по оплате целевого взноса, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №44 Ленинградской области вынесено определение о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ СН «Маяк» о взыскании с Роговой Н.И. задолженности по оплате целевого взноса, земельного налога, пени.

26 октября 2020 года Роговой Н.И. подана частная жалоба на указанное определение о возмещении судебных расходов.

30 октября 2020 года частная жалоба Роговой Н.И. на определение о возмещении судебных расходов оставлена без движения на срок до 22 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года Рогова Н.И., не согласившись с определением от 30 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы, обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что у РоговойН.И. отсутствует обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПКРФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом требований п.2 ч.4 ст.322 ГПКРФ - ч.4 ст.1 ГПК РФ лицо, подающее частную жалобу должно приложить к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Обжалуемым определением от 30 октября 2020 года обоснованно с учетом п.2 ч.4 ст.322 ГПКРФ - ч.4 ст.1 ГПК РФ на РоговуН.И. возложена обязанность приложить к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов.

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПКРФ).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 224-225 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 30 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Роговой Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 12 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ СН «Маяк» о взыскании с Роговой Натальи Ивановны задолженности по оплате целевого взноса, земельного налога, пени, а частную жалобу Роговой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А.Андреев