Решение по делу № 2-561/2018 (2-5865/2017;) от 16.11.2017

Дело № 2-561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., с участием представителя истца Васильевой С.Н., представителя ответчика Назарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Станислава Анатольевича к гаражному кооперативу «Ядринский» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания кооператива,

установил:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Ядринский» (далее также ГК «Ядринский», Кооператив, гаражный кооператив) о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания гаражного кооператива «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива, участия в общем отчетно-выборном собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимала. Оспариваемое решение об утверждении сметы расходов Кооператива на ДД.ММ.ГГГГ, установлении на ДД.ММ.ГГГГ членских взносов в размере 1 750 руб., срока их внесения до ДД.ММ.ГГГГ, выборе председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, принятии порядка формирования списка уполномоченных принято с нарушением устава: проведенное собрание не имело кворума, учет присутствующих на собрании лиц не велся, письменное уведомление о проведении общего собрания в адрес истца не направлялось.

В судебном заседании представитель истца Васильева С.А. Васильева С.Н. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГК «Ядринский» Назаров В.В. иск не признал, указав, что истец не является членом ГК «Ядринский» и не вправе оспаривать решения общих собраний членов кооператива; список присутствующих на собрании членов Кооператива велся, однако представлять его в материалы дела не будет, поскольку список содержит личные данные членов гаражного кооператива; просил применить шестимесячный срок исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ГК «Ядринский» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива. Деятельность гаражного кооператива основывается на Уставе, который принят его членами на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Васильев С.А. является членом ГК «Ядринский» с ДД.ММ.ГГГГ и собственником гаража №, что подтверждается выданной кооперативом ДД.ММ.ГГГГ справкой (л.д. 12) и свидетельством о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс <адрес> (л.д. 11).

Эти обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу иску Васильева С.А. к ГК «Ядринский» об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания членов (уполномоченных) Кооператива за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом гаражного кооператива и не имеет полномочий оспаривать решения общих собраний членов кооператива, суд признает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законами о потребительских кооперативах.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Кроме Гражданского кодекса, в отношении гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона «О кооперации в СССР» (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в Уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона общее собрание принимает Устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Действующий Устав гаражного кооператива устанавливает, что высшим органом управления является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива отнесены, в том числе вопросы определения размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 7 Устава общее собрание членов гаражного кооператива (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов гаражного кооператива (не менее чем 50% уполномоченных).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общего отчетно-выборного собрания гаражного кооператива «Ядринский», на котором принято решение, являющееся предметом заявленного спора.

Исходя из протокола № оспариваемого решения собрания, в собрании участвовало <данные изъяты> человека, ими рассмотрены вопросы об избрании председателя Правления, членов Правления, членов ревизионной комиссии, утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ и членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ, принят порядок формирования списка уполномоченных.

Согласно представленной ответчиком справке на дату ДД.ММ.ГГГГ количество владельцев гаражей в ГК «Ядринский» составляет <данные изъяты> человека.

Таким образом, для признания решения общего собрания правомочным необходимо присутствие не менее <данные изъяты> членов Кооператива.

В связи с тем, что количество присутствующих на общем отчетно-выборном собрании членов Кооператива составляет <данные изъяты> человека, принятое ими решение не может быть признано действительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности оспариваемого истцом решения общего отчетно-выборного ГК «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как бремя доказывания легитимности собрания и законности принятых на нем решений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на ответчике.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина не может быть возложена обязанность, которая не вытекает из закона, иных правовых актов, договора. Возложение такой обязанности, как уплата ежегодных членских взносов, которые установлены нелегитимным решением собрания членов кооператива, влечет безусловное нарушение имущественных прав члена кооператива, в данном конкретном случае - истца, которое в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите.

Ответчиком не оспаривался факт отсутствия Васильева С.А. на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем извещении членов кооператива о предстоящем собрании и его повестке ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка проведения общего собрания членов Кооператива.

Эти обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Васильева С.А. к ГК «Ядринский» об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания членов (уполномоченных) Кооператива за 2015 год.

Отказывая в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 111 названного постановления решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно пункту 112 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как указывалось выше, решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу иску Васильева С.А. на ГК «Ядринский» возложена обязанность предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания членов Кооператива за ДД.ММ.ГГГГ.

До этого времени истцу не было известно о принятых общим собранием членов ГК «Ядринский» решениях, с текстом протокола он не был ознакомлен.

Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа суду не представлено. Иных доказательств вручения копии протокола собрания материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением Васильев С.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Васильева С.А. о признании решения общего отчетно-выборного собрания гаражного кооператива «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Васильева Станислава Анатольевича к гаражному кооперативу «Ядринский» удовлетворить.

Признать решение общего отчетно-выборного собрания гаражного кооператива «Ядринский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с гаражного кооператива «Ядринский» в пользу Васильева Станислава Анатольевича судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.