Решение по делу № 1-100/2022 (1-432/2021;) от 26.10.2021

Дело № 1-100/2022                 УИД 23RS0008-01-2021-004700-18

         П Р И Г О В О Р

             именем Российской Федерации

г. Белореченск                             17 мая 2022 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Архиповой Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого Зинченко Д.А., его защитника, адвоката Белореченского филиала № 2 КККА Самурганова К.В., предоставившего ордер № 729082, удостоверение № 6870.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зинченко Дмитрия Александровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, т. №, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого: 12.08.2016 года Норильским г/с Красноярского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Норильского г/с Красноярского края от 06.12.2016 года условное осуждение по приговору Норильского г/с Красноярского края от 12.08.20216 года отменено и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и шесть месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 10.06.2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                     установил:

    Зинченко Дмитрий Александровича управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ред. ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ).

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершенны подсудимым при следующих обстоятельствах. Зинченко Дмитрий Александрович, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска, Краснодарского края от 18.02.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

25 марта 2021 года, около 02 часов, Зинченко Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ДАЕВУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак С 941 ХН 123 регион, двигался по территории <адрес>, и в тот же день, около 02 часов 10 минут, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, Зинченко Д.В. был информирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства, на что подсудимый отказался, а согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 указанных Правил, Зинченко Д.В. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зинченко Дмитрий Александрович, 28 мая 2021 года, в послеобеденное время, имея цель приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь на территории <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, произвел оплату неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства с целью приобретения наркотического средства, в результате чего, ему на мобильный телефон поступило сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием географических координат. После чего, в тот же день, около 15 часов, Зинченко Д.А., действуя умышленно, в нарушении ст. 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к указанному в сообщении адресу, где на участке местности, расположенном справа от автодороги п. Заречный-Химзавод в Белореченском районе и имеющем географические координаты: 44044I45II северной широты, и 39048I32II восточной долготы в траве, обнаружил и присвоил, тем самым незаконно приобрел находящееся в бумажном свертке, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 0,33 грамм, в значительном размере, которое он впоследствии незаконно хранил в бумажном свертке при себе для личного употребления без цели сбыта.

28 мая 2021 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, в ходе личного досмотра задержанного за совершении административного правонарушения подсудимого, проведенного в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции, в правом кармане шорт, одетых на нем было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, массой 0,33 грамма, в бумажном свертке.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, массой 0,33 грамма, незаконно приобретённого и незаконно хранимого Зинченко Д.А., относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зинченко Д.А. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и показал, что 18 февраля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдавал, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачивал в связи с тем, что большая часть заработанных им денежных средств уходит на содержание семьи. 25.03.2021 года, около 02 часов, он двигался по территории г. Белореченска на автомобиле принадлежащем его супруге «Део Нексия», государственный регистрационный знак № регион, в страховку которого вписан и он, как лицо, управляющее данным транспортным средством, по ул. Луначарского, ехал один, когда увидел, двигающийся за ним патрульный автомобиль ДПС. На автомобиле загорелись проблесковые маячки, и он услышал голос в громкоговоритель, в который он слышал слова с требованием принять вправо и остановиться. Он принял вправо и остановился напротив дома № 7 по ул. Луначарского. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции в форменной одежде, подошел к нему, представился, поинтересовался у него все ли в порядке и заодно попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. Он предоставил сотруднику полиции свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство. По всей видимости, когда он разговаривал с сотрудником полиции, его поведение вызвало подозрение, и сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он спиртных напитков, на что он ответил, что ранее 24.03.2021 года, в вечернее время употреблял спиртное, бутылку пива, но чувствовал себя хорошо. После чего сотрудник полиции разъяснил ему права, пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у сотрудника полиции подозрение, что он находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что он ответил отказом. Сотрудник полиции потребовал проехать в наркологический диспансер г. Белореченска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, так как не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как все равно бы было установлено, что он употреблял спиртные напитки. Сотрудник полиции оформил административный материал в отношении него, с которым он был согласен, их не оспаривал. Сотруднику полиции о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения говорил, в связи с чем сотрудник полиции пояснил, ему, что в случае если будет установлено повторность правонарушений, то в отношении него будет прекращено административное расследование и дело будет направлено в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. Позднее его вызвали сотрудники полиции по факту возбужденного административного расследования по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составили в отношении него протокол по данной статье, и решением суда ему было вынесено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Ранее он наркотические средства не употреблял, однако, как заказывать наркотические средства он знает, зависимости у него от наркотических средств нет. У него были тяжелые жизненные обстоятельства в связи с чем, (дата), примерно в послеобеденное время, находился на территории <адрес>, решил употребить наркотическое средство, которое называется «соль», чтобы забыть о проблемах и заботах, официального названия наркотиков он не знает. Он при помощи установленного в своем мобильном телефоне приложения «Телеграмм», под ником «Кактус Бот» заказал наркотическое средство «Меф 0,5 гр.» за 1500 рублей. Ему пришло смс – сообщение с номером телефона, на который он должен был перечислить денежные средства. Он при помощи своего мобильного телефона перечислил денежные средства на указанный номер телефона, за приобретение наркотического средства «соль», за что перечислил 1500 рублей. После чего получил адрес в виде географических координат и фотографии места закладки, которым оказалось место, расположенное в <адрес>. Он вбил координаты в карту в мобильном приложении, установленном в его телефоне и пешком направился по координатам, которые ему показывала «Гугл-карта». По дороге он встретил своего знакомого М., с которым они поговорили, и так как тому было делать нечего тот пошел вместе с ним, при этом, куда он идет и с какой целью он М. ничего не говорил. Они прибыли по указанному в координатах месту, расположенному за мостом через реку «Пшеха» в пос. Заречном Белореченского района, где он попросил М. подождать его, сказал, что пойдет по нужде, а сам направился в лесистую местность, где под кустом обнаружил бумажный сверток с приобретенным им наркотическим средством. Он его даже не употребил, спрятал в визитницу и они направились пешком в сторону г. Белореченска. После обнаружения наркотика все, что связывало его с приобретением наркотического средства он стер со своего мобильного телефона. В настоящее время у него данного телефона нет, он у него разбился. Возле них остановился патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, представился им и предъявил служебное удостоверение, попросил представить документы, удостоверяющие личность. По всей видимости, при разговоре с ним что-то вызвало у сотрудников полиции подозрение. Сотрудник полиции пояснил ему, что у него невнятная речь еще что-то, спросил, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что не употребляет. Далее сотрудник полиции предложил выдать ему добровольно незаконно хранящиеся предметы вещества, оружие, наркотики, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как надеялся, что сотрудники полиции не найдут сверток с наркотическим средством «соль» который, хранился у него в кармане шорт в визитнице. Сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник полиции пояснил, что перед посадкой в патрульный автомобиль необходимо провести его личный досмотр. Он согласился. Один из сотрудников полиции пригласил двух понятых. Сотрудник полиции спросил, в присутствии понятых, еще раз имеется ли у него запрещенные в обороте предметы и вещества и пояснил, что добровольная сдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности. Он ответил, что у него таковых нет, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра, который проводился в присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил у него в правом кармане шорт визитницу, в которой кроме скидочных карт, находился сверток с наркотическим средством «соль». Сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что данное вещество по внешним признакам схоже с наркотическим средством синтетического происхождения и поэтому данное вещество будет изъято для проведения экспертизы. Данное наркотическое средство сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, опечатал, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции по окончании составления протокола личного досмотра представил его ему и понятым для ознакомления, где он также собственноручно написал, что данное вещество является наркотическим средством соль, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, и поставил свои подписи, что сделали и понятые, подтвердив правильность составления протокола. В процессе досмотра сотрудником проводилось фотографирование. Ему также сотрудники полиции сообщили, что по данному факту возбуждено административное расследование и об итогах расследования ему будет сообщено. После проведенного личного досмотра он вместе с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер, где у него ничего в биологической пробе обнаружено не было, так как он ничего не успел употребить. Позднее его пригласил к себе сотрудник полиции, показал ему заключение эксперта, пояснил, что изъятое у него вещество, согласно заключения эксперта является наркотическим средством, масса которого составила 0,33 г. Сотрудник полиции пояснил, что, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, дело об административном правонарушении будет прекращено и материалы проверки будут направлены в ОД ОМВД России по Белореченскому району для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела. Далее сотрудник полиции, предложил ему показать место, где он подобрал наркотическое средство, он согласился и с понятыми они направились на ранее указанный им адрес, где он показал куст, под которым он обнаружил приобретённый наркотик. После проведения осмотра места происшествия и фотографирования, все участвующие лица в нем расписались, подтвердив правильность его написания.

В совершенных преступлениях раскаивается, просит суд его строго не наказывать, назначить ему наказание без реального лишения свободы.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его личного признания, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белореченскому району. Ему было отписано проведение административного расследования, возбужденного в дежурные сутки нарядом ППС. При изучении полученного материала, следовало, что в отношении Зинченко Д.А. возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с обнаружением в ходе проведения его личного досмотра бумажного свертка с веществом, схожим с наркотическим средством синтетического происхождения. Как было установлено, экспертиза в рамках возбужденного административного расследования уже была назначена. В ходе проведенного расследования, им было получено заключение эксперта по изъятому у Зинченко Д.А. в ходе личного досмотра веществу, по результатам которой было установлено, что изъятое вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) масса которого составила 0, 33 г., и согласно постановления Правительства РФ об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ указанная масса вышеуказанного наркотического средства является значительным размером. В связи с тем, что в действиях Зинченко Д.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, административное расследование им было прекращено и в дежурной части ОМВД России по Белореченскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Зинченко Д.А. признаков состава преступления. Приглашенному для ознакомления с постановлением о прекращении административного расследования Зинченко Д.А. после ознакомления, было предложено показать место, где тот обнаружил и присвоил себе, а в последствие и хранил изъятое наркотическое средство. Он с Зинченко Д.А. поехали по указанному последним адресу, а именно на автодорогу п. Заречный – Химзавод. Заехав в пос. Заречный Белореченского района, перед тем как прибыть на место, которое должен был указать Зинченко Д.А., он пригласил двух понятых для участия в производстве осмотра места происшествия. Он представил Зинченко Д.А. понятым, после чего в их присутствии предложил Зинченко Д.А. указать место, где тот обнаружил приобретенное им наркотическое средство. Зинченко Д.А. пояснил, что нужно ехать по указанной автодороге и проехать мост через реку «Пшеха». Они сели в автомобиль и поехали к мосту через реку «Пшеха». Проехав указанный мост, Зинченко Д.А. попросил остановиться и, выйдя из автомобиля, направился вправо, в лесистую местность, где указал место под кустом, где тем был обнаружен 28.05.2021 года сверток с наркотиком. Все происходящее он фиксировал в протоколе осмотра места происшествия и путем фотографирования. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие в нем лица, после его прочтения, расписались, подтвердив правильность его составления. Для более точного определения места обнаружения наркотика, он зафиксировал указанное место также путем фиксации географических координат местности. После сбора материала в отношении Зинченко Д.А., собранный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Белореченскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Зинченко Д.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как он находится за пределами административного района, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. С 19 часов (дата) до 07 часов (дата), он совместно со старшим лейтенантом полиции Л. несли дежурство на территории <адрес>. (дата) около 02 часов 10 минут, двигаясь по ул. Луначарского в г. Белореченске напротив дома № 7 им был остановлен автомобиль марки «ДАЕВУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак С 941 ХН 123 регион, водитель которого ехал с нехарактерной манерой езды. За рулем сидел мужчина, как позже выяснилось, тем оказался гражданин Зинченко Дмитрий Александрович, к которому подошел Л. представился и попросил предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, при этом Зинченко Д.А. разговаривал невнятно, у него при разговоре резко изменялась окраска кожных покровов лица, а когда он вышел из автомобиля то, шатался со стороны в сторону. Зинченко Д.А. предоставил водительское удостоверение на свое имя. В виду вышеуказанных признаков, наличие которых давало основание полагать, что Зинченко Д.А. находится в состоянии опьянения, Л. спросил у Зинченко Д.А. употреблял ли тот спиртное, на что Зинченко Д.А. ответил, что накануне вечером употребил бутылку пива, но чувствует себя нормально. В связи с вышеизложенным Зинченко Д.А. было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Зинченко Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем для установления степени опьянения, Зинченко Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что Зинченко Д.А. ответил отказом. На требование Л. проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зинченко Д.А. также ответил отказом, мотивируя тем, что все равно в наркологическом диспансере будет выявлено употребление им спиртного, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке Зинченко Д.А. по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ранее он постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 18.02.2021 года, был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Зинченко Д.А. подтвердил, что действительно был подвергнут административному наказанию. В связи с тем, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Зинченко Д.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было разъяснено, что при получении всех необходимых документов и установлении повторности совершенных правонарушений, административное расследование в отношении Зинченко Д.А. будет прекращено и выделен рапорт о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После получения данных сведений, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зинченко Д.А., так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как он находится за пределами административного района, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району. С 19 часов 24.03.2021 года до 07 часов 25.03.2021 года, он совместно с капитаном полиции Л.. несли дежурство на территории города Белореченска, далее дал такие же показания как и свидетель Л.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как он находится за пределами административного района, следует, что он работает в должности инспектора ОРППСп ОМВД России по <адрес>. Совместно с капитаном полиции Л. и Г. (дата), в период времени с 08 часов по 20 часов заступили в наряд. Примерно в 15 часов двигаясь по автодороге Белореченск – Химзавод в сторону <адрес>, Л. поступил звонок от знакомого, что в районе моста через реку «Пшеха» в <адрес> идут двое подозрительных граждан, один из которых, одетый в шорты, в майку и с кепкой на голове копошился в земле. Они заметили двух мужчин, которые шли по дороге в сторону <адрес>, один из которых по описанию был схож по приметам, в связи с полученной информацией приняли решение об остановке данных граждан и проверке полученной информации. Они остановились возле данных граждан, представились, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, а также сообщили, что поступила информация, что данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Мужчины представились как Марачковский А.А. и Зинченко Д.А., а также пояснили, что отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеют. В ходе разговора с Зинченко Д.А., поведение которого не соответствовало обстановке, резко изменялись кожные покровы лица, была невнятная речь, отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем Зинченко Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что Зинченко Д.А. согласился. Перед посадкой в патрульный автомобиль были приглашены понятые, в присутствии которых в целях личной безопасности, а также в связи с подозрением на употребление наркотических средств, Зинченко Д.А. было разъяснено о необходимости проведения его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых Зинченко Д.А. было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а также разъяснено, что добровольная выдача таковых освобождает лицо, их выдавшее от уголовной ответственности, на что Зинченко Д.А. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе проведенного личного досмотра в правом кармане шорт, одетых на Зинченко Д.А. была обнаружена визитница с различными скидочными и банковской картой, а также бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. На вопрос Зинченко Д.А., что это за вещество, последний пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта, а сотрудникам полиции не сказал, так как знает об ответственности за приобретение и хранение наркотиков, да к тому же думал, что сотрудники полиции его не обнаружат. Визитница со скидочными и банковской картой, банка «Тинькофф», а также бумажный сверток с наркотическим средством были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны, где на пояснительной бирке расписались все участвующие лица. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица после его прочтения расписались в нем, подтвердив правильность его составления. По данному факту, так как в действиях Зинченко Д.А. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, им в тот же день было возбуждено административное расследование, в рамках которого было вынесено определение о назначении экспертизы по изъятому у Зинченко Д.А. веществу. Собранный материал административного расследования им был сдан в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району, который в последствии был передан для проведения расследования службе участковых уполномоченных полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью её явки в судебное заседание, так как она находится за пределами административного района, следует, что она (дата) около 09 часов 50 минут совместно с М. были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Их подвели к патрульному автомобилю, возле которого стоял ранее незнакомый ей гражданин, которого им представили, как Зинченко Д.А. Сотрудник полиции разъяснил им суть проводимых мероприятий и пояснил, что (дата) в ходе личного досмотра Зинченко Д.А. был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, в связи с чем сотрудник полиции предложил Зинченко Д.А. показать место, где тот обнаружил наркотическое средство, на что Зинченко Д.А. ответил согласием, пояснил, что необходимо проехать по автодороге п. Заречный – Химзавод и остановиться за мостом через реку «Пшеха». Они все сели в автомобиль, и сотрудник полиции поехал на указанный Зинченко Д.А. адрес. По прибытии на место, они вышли из автомобиля и Зинченко Д.А. пошел вправо от автомобиля в лесистую местность, где указал место под кустом, где им был обнаружен наркотик. Зинченко Д.А. пояснил, что наркотик он заказывал посредством интернета на сайте. Как пояснил Зинченко Д.А., наркотик приобретал, для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции в их присутствии составил протокол осмотра места происшествия, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица. В процессе производства осмотра места происшествия сотрудник полиции приводил фотографирование. Со стороны сотрудников полиции ни на кого не было оказано никакого давления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как он находится за пределами административного района, следует, что он (дата) около 09 часов 50 минут он совместно со своей сожительницей Л. находились в <адрес>, когда к ним подъехал патрульный автомобиль из которого вышел сотрудник полиции и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при проведении осмотра место происшествия, на что они согласились, далее он дал такие же показания, как и свидетель Л.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как он находится за пределами административного района, следует, что (дата) около 15 часов он совместно со своим знакомым Л. находились в <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре административно задержанного гражданина. Они согласились и вместе с сотрудником полиции прошли за реку Пшеха, где стоял патрульный автомобиль, возле которого находились сотрудники полиции и двое неизвестным ему граждан, которых им представили, как М. и Зинченко Д.А. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр Зинченко Д.В., так как тот совершил административное правонарушение, и перед посадкой в патрульный автомобиль необходимо проведение его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра Зинченко Д.А., сотрудник полиции спросил у него: «Имеются ли у Зинченко Д.В. запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, наркотики, оружие, боеприпасы?», на что Зинченко Д.А. ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет, о чем сделал запись в протоколе личного досмотра и поставил свою подпись. Далее в ходе проведения личного досмотра Зинченко Д.А. в правом кармане надетых на Зинченко Д.А. шорт сотрудник полиции обнаружил визитницу с различными картами, среди которых был бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что данное вещество схоже с наркотическим средством синтетического происхождения, в связи с чем оно будет изъято для производства соответствующей экспертизы. Сам Зинченко Д.А. по факту обнаруженного вещества пояснил, что данное вещество действительно является наркотическим средством «мефедрон», которую он хранил для личного употребления без цели сбыта, что о факте имеющегося у него наркотического средства никому не говорил. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом вместе с визитницей и картами, упаковал в полимерный пакет, опечатал ее биркой, на которой расписались все участвующие лица. После окончания составления протокола личного досмотра он, второй понятой и Зинченко Д.А. после его прочтения расписались в нем, подтвердив правильность его составления. При производстве личного досмотра Зинченко Д.А. один из сотрудников полиции проводил фотографирование.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, так как он находится за пределами административного района, следует, что (дата) около 15 часов он со своим знакомым Л. был приглашен в качестве понятого и дал такие же показания, как и свидетель Л.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами.

Т.<адрес>

Рапортом сотрудника полиции от (дата), составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гр-ном З. преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4,5);

    Справкой № 551 от 25 марта 2021 года, согласно которой Зинченко Дмитрий Александрович, постановление мирового судьи судебного участка № 228 Белореченского района от 18.02.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Зинченко Д.А. на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району не сдавал и с заявлением об утере не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляться не начал. Административный штраф в размере 30 тысяч рублей Зинченко Д.А. не оплачен, согласно информации, полученной из базы данных ФИС-ГИБДД-М (л.д. 13);

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 18.02.2021 года, вступившего в законную силу 16.03.2021 года, на основании которого Зинченко Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 17);

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), фототаблица, согласно которого, с участием Зинченко Д.А. был осмотрен участок улицы Луначарского, напротив дома № 7 в г. Белореченске Краснодарского края, где 25.03.2021 года около 02 часа 10 минут сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району был остановлен автомобиль «ДАЕВУ НЕКСИА» государственный регистрационный знак № под управлением Зинченко Д.А., который управлял указанным выше автомобилем с признаками опьянения и не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24-26);

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 273672 от 25.03.2021 года на 7 листах: протокол 23 БГ 273672 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 23 МО 146513 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточка правонарушений; карточка учета транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении – были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № 12101030011000291 (л.д. 6-12; 28-30; 32, 33);

Видеозаписью на оптическом диске, зафиксировавшая факт отказа Зинченко Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в пакете № 1 - была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела № 12101030011000291 (л.д. 28-30; 31; 32, 33);

Заключением комиссии экспертов № 1163 от 12 мая 2021 года, согласно которого Зинченко Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1,2,3,4). При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Зинченко Д.А. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос № 1). Зинченко Д.А. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, в состоянии неустойчивой компенсации. (F 60.311 по МКБ - 10) и синдрома зависимости вызванный употреблением опиоидов (F 11.2 по МКБ - 10), (страдает наркоманией) (ответ на вопрос № 1,3). На что указывает данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: ранее предпринятая суицидальная попытка, употребление опиоидов, эмоциональную неустойчивость, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Зинченко Д.А может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Зинченко Д.А. не нуждается (л.д. 64-66);

    Рапортом сотрудника полиции от 14.06.2021 года, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гражданином Зинченко Д.А. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 76);

Рапортом от 28.05.2021 года в порядке ст. 143 УПК РФ, инспектора ОРППСп отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Л., согласно которого во время несения службы нарядом ПА-1 в <адрес> с правой стороны от моста через реку «Пшеха» в 300 метрах от <адрес> был остановлен Зинченко Д.А. по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, а именно резкое изменение кожных покровов, нарушение речи, при этом отсутствие запаха алкоголя. Перед посадкой в патрульный автомобиль в ходе проведения личного досмотра проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут 28.05.2021 года у Зинченко Д.А. в правом наружном кармане шорт была обнаружена визитница, в которой находились скидочные карты в количестве 6 штук, банковская карта «Тинькофф» и бумажный сверток из чека, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством синтетического происхождения. Все вышеуказанное было изъято, упаковано в пакет № 1, опечатано (л.д.77);

    Материалами проведении административного расследования № 1905 от 28.05.2021 года, содержащиеся на 27 листах: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол личного досмотра, фототаблица; объяснение Зинченко Д.А.; объяснение М.; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; карточка указание; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Зинченко Д.А.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт освидетельствования на состояние опьянения № 352; постановление о прекращении административного расследования; сопроводительное письмо; заключение эксперта; постановление правительства; протокол ознакомления с заключением эксперта; постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение; квитанция; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, содержащие сведения, указывающие на наличие в действиях Зинченко Д.А. признаков состава преступления (л.д. 79-107);

    Протоколом личного досмотра административно задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от 28.05.2021 года, согласно которого, в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра гражданина Зинченко Д.А., в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, сотрудниками полиции в правом кармане, одетых на Зинченко Д.А. шорт был обнаружена и изъята визитница в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, схожим с наркотическим средством, упакованная в пакет № 1, которое Зинченко Д.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 81,82);

Фототаблицей к протоколу личного досмотра от 28.05.2021 г. (л.д. 83,84);

Заключением эксперта № 237-Э от 31.05.2021 года, согласно которого обнаруженное и изъятое у Зинченко Д.А. вещество, представленное по материалам дела об административном правонарушении № 1905 от 28.05.2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня. Масса вещества из свертка (в представленном виде) составила 0,33 г. (в процессе экспертизы израсходовано 0,01 г.) (л.д. 99-101);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2021 года, проведённый в случае, не терпящем отлагательства, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенной справа от автодороги п. Заречный –Химзавод в Белореченском районе Краснодарского края и имеющем географические координаты: 44044I45II северной широты и 39048I32II восточной долготы, на который Зинченко Д.А. указал, как на место, где 28.05.2021 года, в послеобеденное время в траве под кустом обнаружил и присвоил наркотическое средство, которое незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 109,110);

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2021 года (л.д. 111,112);

Протоколом осмотра документов и предметов от 25.06.2021 года, согласно которому ма-териалы дела об административном правонарушении № 1905 от 28.05.2021 и проведении ад-министративного расследования, наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон) в полимерном пакете № 1 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу № 12101030011000291 в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-127; 128,129);

Материалами дела об административном правонарушении № 1905 от 28.05.2021 года и проведении административного расследования, содержащиеся на 20 листах - хранятся в материалах уголовного дела № 12101030011000291 (л.д. 79-107);

Наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон) в пакете № 1 массой 0,31 грамм (в процессе исследований израсходовано 0.02 г.) - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белореченскому району (л.д. 136);

Заключением эксперта № 265-Э от 05.07.2021, согласно которого, изъятое в ходе личного досмотра, задержанного за административное правонарушение Зинченко Д.А. порошкообразное вещество, находящееся в газетном свертке, упакованном в полимерный пакет № 1, представленное по материалам уголовного дела № 12101030011000596, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), включенный в список I Перечня. Масса вещества из свертка (в представленном виде) составила 0,32 г. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г.) (л.д. 169-171);

Заключением комиссии экспертов № 2296 от 31 августа 2021 года, согласно которого Зинченко Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1,2,3,4). При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Зинченко Д.А. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос № 1). Зинченко Д.А. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, в состоянии неустойчивой компенсации. (F 60.311 по МКБ - 10) и синдрома зависимости вызванный употреблением опиоидов (F 11.2 по МКБ - 10), (страдает наркоманией) (ответ на вопрос № 1,3,5). На что указывает данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: ранее предпринятая суицидальная попытка, употребление опиоидов, эмоциональную неустойчивость, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Зинченко Д.А может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Зинченко Д.А. не нуждается. Зинченко Д.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 205-207);

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, с учётом заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в момент совершения инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые согласованы между собой, в них нет противоречий, их совокупность подтверждает вину подсудимого как лицо, совершившее указанные преступления.

В соответствии с Примечанием к ст. 264 УК РФ

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд учитывает разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»:

13. В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

В соответствии с разъяснениями указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Зинченко Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, с учетом положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, его личность, наличие обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, наличие у него психического заболевания, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием только в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством, поскольку подсудимый, будучи ранее подвергнутым за аналогичное административное правонарушение должных выводов для себя не сделал, и поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и его личности, оснований для применения к нему наказания в соответствии с положениями: с ч. 6 ст. 15 УК РФ «изменения категории преступления на менее тяжкую», со ст. 53.1 УК РФ «Принудительные работы», со ст. 64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», с ч. 3 ст. 68 УК РФ «назначение наказания при наличии рецидива преступления менее одной трети части максимального строго наказания», со ст. 73 УК РФ «Условное осуждение», со ст. 82.1 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией», суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

                     приговорил:

Зинченко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством сроком на два года.

Зинченко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание Зинченко Дмитрию Александровичу в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ:

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 17 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, в зале суда после оглашения приговора.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 273672 от 25.03.2021 года; видеозапись на оптическом диске в пакете № 1; материалы дела об административном правонарушении № 1905 от 28.05.2021 года и проведении административного расследования, содержащиеся на 20 листах – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон) в пакете № 1 массой 0,31 грамм (в процессе исследований израсходовано 0.02 г.) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Белореченскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний