Решение по делу № 1-277/2024 от 24.01.2024

КОПИЯ                        Дело №

16RS0№-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6.03.2024                                      г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственного обвинителя - Шакировой Г.Р.,

подсудимого Маммадова Р.Г.о

защитника Аюпова И.Х.,

потерпевшей ФИО3,

переводчика Бахишова,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маммадова Р.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Маммадов Р.Г.о совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:07, находясь у <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым и единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» выпущенную на имя Потерпевший №1 и воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, и данной картой возможно расплачиваться без введения пароля, в период с 00:07 по 00:26, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с расчётного счёта АО «Тинькофф», используя вышеуказанную банковскую карту произведя ею оплату за приобретенный ею неустановленные товары, а именно:

- на сумму 60 рублей в 00:07, ДД.ММ.ГГГГ в кафе ИП «Тохирзода», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- на сумму 745 рублей в 00:10, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- на сумму 395 рублей в 00:11, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- на сумму 190 рублей в 00:13, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- на сумму 8 рублей в 00:13, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир торговли», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

на сумму 700 рублей в 00:25, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Баку», расположенном по адресу: <адрес>;

- на сумму 800 рублей в 00:25, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Баку», расположенном по адресу: <адрес>;

- на сумму 800 рублей в 00:25, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Баку», расположенном по адресу: <адрес>;

- - на сумму 800 рублей в 00:26, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Баку», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего Маммадов Р.Г.о с места преступлений скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Маммадова Р.Г.опотерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 498 рублей.

Подсудимый Маммадов Р.Г.о в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в феврале 2020 у подъезда на земле нашел чужую банковскую карту, с помощью которой оплачивал товары в магазинах. С ущербом согласен, возместил ущерб потерпевшей, принес извинения.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имелась банковская карта «Тинькофф», которую она утеряла, на банковском счете имелись денежные средства. В феврале 2020 ей начали поступать смс со списанием денежных средств с ее банковского счета, покупки она не совершала. В общей сложности похитили деньги в размере 4498 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым примирилась. Просит прекратить уголовное дело.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они работают в кафе «Баку» и магазине «Мир торговли», где с помощью банковской карты были оплачены товары. Кто именно расплачивался и какой картой пояснить не могут (т.1, л.д.86-89, 90-93).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которой она просит привлечь к ответственности лицо, которые с ее банковской карты похитило 4498 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены кафе «Баку», магазин «Мир торговли», помещение ИП «Тохирзода», где расплачивались банковской картой «Тинькофф» на имя потерпевшей (т.1, л.д. 70-82);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка скриншотов со счета «Тинькофф» (т.1 л.д.23-26)

-ответом на запрос от банка «Тинькофф», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства 4498 рублей, в счет оплаты товаров (т.2 л.д.181-184).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого Маммадова Р.Г.о, который вину признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Маммадова Р.Г.о, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же признательными показаниями самого Маммадова Р.Г.о.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре Маммадова Р.Г.о не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

Маммадов Р.Г.о. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких наличие на иждивении детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание Маммадову Р.Г.о не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий Маммадова Р.Г.о, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Маммадовым Р.Г.о преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маммадова Р.Г.о в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, суд считает, что Маммадов Р.Г.о подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Маммадова Р.Г.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Маммадова Рашадата Гафар оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Маммадова Р.Г.о в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Маммадовым Р.Г.о преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Маммадова Р.Г.о от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Маммадова Р.Г.о считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маммадова Р.Г.о отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, Маммадов Р.Г.о вправе в тот же срок со дня вручения копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья                (ПОДПИСЬ)                    Р.Т.Бакиров

    КОПИЯ ВЕРНА

     Судья                                              Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.03.2024г.

Судья:                                                                                       Р.Т.Бакиров