Решение по делу № 33а-6819/2021 от 14.07.2021

Судья Рогалева Е.В. Дело № 33а-6819/21

25 RS0029-01-2021-003275-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Новожиловой И.Н. и Гуцалова И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ким Ю.Э., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении исполнительского сбора по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа <адрес> на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск администрации Уссурийского городского округа оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения обязать администрацию Уссурийского городского округа по истечению трёх месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой земельный участок, расположенный примерно в 856 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> «а», принадлежащий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, и установлении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником в установленный срок, требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены. Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и незаконным, поскольку администрацией принимаются меры к исполнению решения суда, однако процедура принятия соответствующих решений, предусмотренная, в том числе, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, очень длительная и не может быть осуществлена в столь короткий срок.

Так, администрацией Уссурийского городского округа разработана муниципальная программа, утверждённая постановлением УГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Стимулирование развития жилищного строительства на территории УГО на 2014-2022 годы». В данную программу также включён микрорайон <адрес>. Мероприятия, указанные в исполнительном листе, требуют больших финансовых и временных затрат, а также софинансирование с краевым бюджетом. Администрация - это исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления, который не является исполнителем работ и услуг. Такие виды работ администрация выполняет в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Общий срок закупки составляет 1,5 – 2 месяца. Для того чтобы администрация приступила к выполнению работ потребуется ещё 1,5 – 2 месяца после закупки. Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения - 30 дней, администрация считает неразумным и несоизмеримым с теми стадиями и объёмом работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнительного производства.

В связи с отсутствием виновных действий в неисполнении требований судебного акта администрация Уссурийского городского округа просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в случае отказа в удовлетворении данного требования уменьшить сумму исполнительского сбора с учётом изложенных обстоятельств.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлён надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, судебным приставом – исполнителем в материалы административного дела представлен письменный отзыв.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить инженерной и транспортной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения) земельный участок, расположенный примерно в 856 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой жом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> «а», кадастровый №, общая площадь 1847 кв.м., принадлежащей на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Уссурийского городского округа, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришёл к выводу о том, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения судебного решения должник не обращался, кроме того, сведения о совершении администрацией каких либо действий по исполнению требований исполнительного документа с учётом положений Федерального закона № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должником ни судебному приставу-исполнителю ни суду не представлены, в связи с чем, признал доводы истца не состоятельными. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями закона, оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), частью 11 статьи 30 которого установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В статье 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В данном случае при неисполнении администрацией Уссурийского городского округа требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также непредставлении должником в орган принудительного исполнения сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается администрация Уссурийского городского округа в обоснование заявленных требований, в том числе, касающихся уменьшения суммы исполнительского сбора, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлены доказательства принятия надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда, о начале процедуры исполнения требований исполнительного листа с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, либо наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и (или) других непредвиденных, непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных судебным актом обязанностей, находящихся вне контроля должника, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и об отсутствии законных оснований для уменьшения администрации Уссурийского городского округа размера исполнительского сбора.

Судом при рассмотрении дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа исследован всесторонне, доводы апелляционной жалобы администрации Уссурийского городского округа правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела и не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая, что судом не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи