Решение по делу № 2-1453/2024 от 26.08.2024

    Дело № 2-1453/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-002185-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2024 года                                                                      г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Красильниковой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Красильниковой Е.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, предмет залога – марки иные данные, модель иные данные, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 00.00.0000 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Красильниковой Е.Е. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере иные данные рублей со сроком возврата иные данные месяцев под иные данные% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 № марки иные данные, модель иные данные, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии ................, уведомление о возникновении залога от 00.00.0000 . №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере иные данные% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб. иные данные коп., из которых иные данные руб. иные данные коп. – сумма основного долга, 87 иные данные руб. иные данные коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере иные данные руб. иные данные коп. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красильникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, возвращены без вручения, из-за истечения срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере иные данные сроком на иные данные месяцев под иные данные% годовых.

Согласно п. 6 условий договора, погашение займа и уплата процентов за пользование суммой займа должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с п.9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 №, по условиям которого залогодатель (Красильникова Е.Е.) передает залогодержателю (ООО МФК «КарМани») транспортное средство марки иные данные, модель иные данные, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии ................. Вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО МФК «КарМани» согласно заключенного договора залога.

Пунктом 2.3.8 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости ТС преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что стоимость залогового имущества составляет иные данные руб.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по договору займа № от 00.00.0000 . составляет иные данные руб., из которых: основной долг - иные данные руб., проценты за пользование займом - иные данные руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - иные данные руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен методологически и арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что Красильникова Е.Е. является собственником транспортного средства иные данные, модель иные данные, иные данные г.в., идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии .................

Красильникова Е.Е. не просила суд об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов, доказательств наличия уважительных причин, при которых суд вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, в суд не представила.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа Красильниковой Е.Е. по договору микрозайма № от 00.00.0000 не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, которые подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 00.00.0000 ООО МФК «КарМани» оплатило государственную пошлину по иску к Красильниковой Е.Е. в сумме иные данные рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки иные данные модель иные данные, г.в. иные данные, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Красильниковой Е.Е. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН иные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 00.00.0000 .

Судья                                                    Ю.Ю. Швагер