Решение от 12.09.2024 по делу № 12-1188/2024 от 06.09.2024

Мировой судья: Баранова Е.В.

Дело № 12-1188/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                     12 сентября 2024 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А.,  рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Гаврилова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №468 поселения Московский города Москвы от 27 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гаврилова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №468 поселения Московский города Москвы от 27 ноября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гаврилова Андрея Николаевича,

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд города Москвы,       Гаврилов А.Н.  просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутвия события административного правонарушения, считая его незаконным по доводам жалобы.

Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов Гаврилова А.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление  о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела Гаврилов А.Н., будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу 30.06.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123060202024153 от 02.06.2023 года к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок наложенный административный штраф в размере 3 000 рублей не оплатил, совершив 30.08.2022 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Гаврилова А.Н.  в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: вступившим в законную силу постановлением № 0356043010123060202024153 от 02.06.2023 года по делу о  привлечении Гаврилова А.Н. к административной ответственности и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, протоколом об административном правонарушении № 0356043010423100202004664 от 02.10.2023 года, отчетом об отслеживании почтового отправления и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Гаврилова А.Н. его совершении.

Доказательств своевременной оплаты административного штрафа, наложенного на Гаврилова А.Н. постановлением от 02 июня 2023 года материалы дела не содержат, и заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

Так, Гаврилов А.Н.  обязан был уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 29 августа 2023 года включительно. 

Однако данную обязанность Гаврилов А.Н. в указанный срок не выполнил, оплатил штраф лишь 18 сентября 2023 года, в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В то же время, проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения в совокупности, мировой судья пришел к выводу о необходимости освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности и объявлении ему устного замечания.

При этом суд исходил из того, что в действиях Гаврилова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, установлено, что штраф уплачен за пределами сроков для добровольной уплаты, установленными ст. 32.2 КоАП РФ, а именно 18.09.2022 года, Однако суд принимает во внимание, что штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении, при этом существенных общественно-опасных последствий от действий Гаврилова А.Н. охраняемым общественным правоотношениям  не последовало. К административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений Гаврилов А.Н. не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой  правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гаврилова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Гаврилова А.Н. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гаврилова А.Н. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №468 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░