Решение по делу № 33-3717/2023 от 25.09.2023

Дело №33-3717/2023 ч.ж.

Судья Цуприк Р.И. (№2-20/2023)

УИД 68RS0012-01-2022-000931-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волостных Дмитрия Николаевича представителя Аверкова Дмитрия Алексеевича, Аверковой Елены Андреевны и Аверковой Людмилы Алексеевны на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области принято решение, которым отказано в удовлетворении иска Кузнецова О.П., Аверкова Д.А., Аверковой Е.А. и Аверковой Л.А. к Аверкову А.Р. о признании права собственности на жилой дом площадью 112,5 кв.м. и земельный участок площадью 1741 кв.м., находящиеся по адресу: ***, денежные вклады с компенсационными выплатами, права на компенсационные выплаты и автомобиль в порядке наследования, признании недействительным основания для регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.

13.04.2023 г. представитель истцов Волостных Д.Н. обратился в Тамбовский областной суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

14.04.2023 г. данная жалоба направлена из Тамбовского областного суда в Мичуринский районный суд для выполнения требований ГПК РФ.

17.04.2023 г. судьей Мичуринского районного суда Тамбовской области в связи с тем, что к жалобе в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в нарушение ч. 2 ст. 49 ГПК РФ не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании Волостных Д.Н., апелляционная жалоба оставлена без движения. Для устранения недостатков предоставлен срок до 04.05.2023 г.

Копия определения направлена представителю истцов Волостных Д.Н. по указанному в жалобе адресу, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена адресату почтальоном 10.05.2023 г.

Допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки устранены не были и 10.05.2023 г. судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Волостных Д.Н.

14.06.2023 г. Волостных Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В обоснование данного заявления указал, что определение о возврате жалобы им получено не было, в связи с чем допущенные недостатки он устранить не мог. О данном определении ему стало известно 09.06.2023 г. Оно было направлено по адресу: ***, где он не зарегистрирован и не проживает.

В связи с этим представитель истцов Волостных Д.Н. полагает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Волостных Д.Н. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что определение о возврате жалобы им получено не было, поэтому допущенные недостатки он устранить не мог. О данном определении ему стало известно 09.06.2023 г. Оно было направлено по адресу: ***, где он не зарегистрирован и не проживает.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст. 321, ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, исходил из того, что направленные копии определений суда об оставлении без движения апелляционной жалобы от 17.04.2023 года и возвращении жалобы заявителю от 10.05.2023 года, были получены.( л.д.49, 60 т.2) Следовательно, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.

     Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормам процессуального права и не опровергаются доводам частной жалобы.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что письма суда с копиями определений от 17.04.2023 года и 10.05.2023 года направлены представителю истцов по адресу, где он никогда не проживал и не был зарегистрирован, не может повлиять на законность обжалуемого определения. Из материалов дела видно, что суд направил указанную корреспонденцию по адресу указанному в апелляционной жалобе, где проживают истцы, чьи интересы Волостных Д.Н. и представляет. Следовательно, истцы получили копии судебных актов. Направление процессуальных документов по адресу лиц, участвующих в деле, соответствует ст.113 ГПК РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-