Решение по делу № 2-401/2023 (2-4377/2022;) от 24.08.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-003265-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Александрову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Александрову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Александровым Д.Н. 13.02.2019 года был заключен кредитный договор № 22-00-155915-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 580 917,7руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки (адрес обезличен)

Кредитный договор между сторонами был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

- по результатам ознакомления с Условиями Заемщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 10.09.2016 года 580 917,7 рублей на текущий счет Заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкову А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

08.07.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Ответчика за период с 14.08.2019 года по 01.06.2021 года в общей сумме 711 836,2 рублей, из которой: сумма основного долга - 554 592,4руб.,; сумма процентов за пользование кредитом - 150 020,7 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7 223,07руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 14.08.2019 года по 01.06.2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена в ФССП, возбуждено ИП.

По состоянию на 04.04.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 711 836,2руб. рублей не погашена.

24.08.2020 года Кредитный договор № 22-00-155915-АПН от 13.02.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Александровым Д.Н., расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 04.04.2022 года Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 13.02.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Авто Лидер» договора купли-продажи № б\н, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Банк в установленном Законом порядке зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Просит суд взыскать с Александрова Дмитрия Николаевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 22-00-155915-АПН от 13.02.2019 года за период с 16.04.2019 года по 24.08.2020 года в размере 8 260,73руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Александрову Дмитрию Николаевичу, автомобиль (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскание задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом, в том числе и по адресу указанному им в заявлении об отмене заочного решения, вынесенного ране по рассматриваемому иску. Единственным доводом ответчика в заявлении было отсутствие договорных отношений с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между Между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и Александровым Д.Н. 13.02.2019 года был заключен кредитный договор № 22-00-155915-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 580 917,7руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,4% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки (данные обезличены)

Кредитный договор между сторонами был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

- по результатам ознакомления с Условиями Заемщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 10.09.2016 года 580 917,7 рублей на текущий счет Заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п.1. раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкову А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

08.07.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Ответчика за период с 14.08.2019 года по 01.06.2021 года в общей сумме 711 836,2 рублей, из которой: сумма основного долга - 554 592,4руб.,; сумма процентов за пользование кредитом - 150 020,7 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 7 223,07руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 14.08.2019 года по 01.06.2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена в ФССП, возбуждено ИП.

По состоянию на 04.04.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 711 836,2руб. рублей не погашена.

24.08.2020 года Кредитный договор № 22-00-155915-АПН от 13.02.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Александровым Д.Н., расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 04.04.2022 года Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени.

Сведения об отсутствии задолженности или ином её размере ответчик не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 13.02.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Авто Лидер» договора купли-продажи № б\н, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк в установленном Законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает также, что Александровым не погашена задолженность в размере 711 836,2 руб. по исполнительной надписи нотариуса г.Омска Зимницкого А.Г. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом общей суммы задолженности требование Истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является соразмерным последствиям нарушенного Ответчиком обязательства.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель руководствуется требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 400руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Александрову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Александрова Дмитрия Николаевича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 22-00-155915-АПН от 13.02.2019 года за период с 16.04.2019 года по 24.08.2020 года в размере 8 260,73руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Александрову Дмитрию Николаевичу, автомобиль (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.    

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-401/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода