Решение по делу № 2-3884/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-3884/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца Мухиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Трупп А.С. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

Трупп А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в обоснование иска указав, что им в 2000 году построен гараж, площадью 89,6 кв.м. Со ссылкой на положения законодательства о приобретательной давности и новом строительстве, истец просит признать право собственности на гараж за ним.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержала, пояснив, что земельный участок под строительство гаража отведён не был.

Ответчик направил письменные возражения, которыми просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, подтвердив отсутствие документов об отводе земли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 2000 году истцом был построен гараж, площадью 89,6 кв.м., в районе
.....

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена, гараж истца поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела.

Требования истца о признании за ним права собственности на гараж, основаны на ст. 218 и ст. 234 ГК РФ. В соответствии с этими нормами право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ). Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Помимо отсутствия такого основания как давностное владение (пятнадцать и более лет), анализ приведённых норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, позволяют прийти к выводу о том, что истец не вправе требовать признания за собой права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, поскольку не является добросовестным приобретателем. Так, истцом фактически оккупирован земельный участок принадлежащий муниципалитету. В момент оккупации вещи истец не мог не знать, что он захватывает чужое имущество, соответственно, каких-либо прав на земельный участок у истца не возникло, возникнуть не могло, а потому строительство на нём и не могло осуществляться.

Положения п. 4 ст. 218 ГК РФ также не применимы, поскольку доказательств создания гаражного потребительского кооператива для строительства, в т.ч. гаража истца, материалы дела не содержат.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трупп А.С. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.

11RS0005-01-2021-007986-28