Решение по делу № 2-1394/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1394/2024

74RS0037-01-2023-001620-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.Сатка                    

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Гараниной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Черных (Бадретдиновой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Черных (Бадретдиновой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 047 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 451 рублей 42 копейки (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и Бадретдиновой А.И. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 259 700 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования истцу ООО «Специализированное финансовое общество Титан». У ответчика образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в вынесении судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д 7).

Ответчик Черных (Бадретдинова) А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила к требованиям истца применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО Банк «ФК Открытие» и Черных А.И. (до перемены фамилии - Бадретдиновой) заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 259 700 рублей под 21% в день сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5 927 рублей 00 копеек, размер последнего 5 846 рублей 39 копеек. При несвоевременном возврате платежа по договору предусмотрена неустойка в размере 0,01 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-14).

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа в размере 259700 рублей Черных (Бадретдиновой) А.И., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Заемщик Черных (Бадретдинова) А.И. свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняла.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссудная задолженность – 259 700 рублей, просроченные проценты 40 489 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга 1 562 рубля 84 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 5 039 рублей 84 копейки. Всего сумма задолженности составляет 306 791 рубль 88 копеек.

Истцом заявлена к взысканию только сумма основного долга 75 047 рублей 30 копеек, что меньше суммы задолженности по основному долгу, указанному в расчете.

ПАО Банк «ФК Открытие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Эксперт-Финанс», уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному в том числе с Бадретдиновой А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 189 рублей 20 копеек (л.д. 23-28).

ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии №, по которому право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Бадретдиновой А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 189 рублей 20 копеек уступлено ООО «АРС Финанс» (л.д. 28об.-32).

ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № уступило истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору с Бадретдиновой А.И. на сумму 300 189 рублей 20 копеек (л.д. 33, 38-40).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных (Бадретдиновой) А.И. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 047 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении Черных (Бадретдиновой) А.И. отменен.

С исковым заявлением в Саткинский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за определенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 11 платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (4 числа каждого месяца).

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С учетом того, что платеж за август 2015 года подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требования по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок предъявления требований о взыскании задолженности за более ранние платежи, также истекли.

Также суд учитывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника удержана и перечислена взыскателю сумма 12 023 рубля 27 копеек. При этом, данное обстоятельство не может относиться к признанию долга ответчиком. Основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следствие, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Черных (Бадретдиновой) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий          О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 27 августа 2024 года