Решение по делу № 2-1036/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1036/2019

УИД 43RS0010-01-2019-001459-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капуста К" к Полевщикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная компания «Капуста К» обратилось в суд с иском к Полевщикову С.А., в котором просило взыскать с него по договору займа от *** № сумму займа (основного долга) в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и Полевщиковым С.А. заключен договора займа № на сумму 30 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 17.08.2018 включительно с уплатой процентов из расчета 1,5 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» выполнены полностью, денежные средства в размере 30 000 рублей Полевщиков С.А. получил. В нарушение условий договора займа ответчик не производил выплаты по нему. В период исполнения указанного судебного приказа Вятскополянским МРО СП УФССП России с Полевщикова С.А. в пользу ООО МКК «Капуста К» была взыскана задолженность в размере 13 567 руб. В настоящее время Полевщиков С.А. обратился с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Капуста К» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Полевщиков С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве относительно заявленных требований подтвердил заключение им договора займа № от *** с ООО микрокредитная компания «Капуста К» на сумму 30 000 рублей. При этом указал, что согласно указанному договору займа срок возврата суммы займа с процентами за пользование суммой займа определен датой 17.08.2018, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Исходя из Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора займа № от ***, начисление по истечении срока действия договора займа процентов считает неправомерным. Считает, что за период с 18.08.2018 по 02.02.2019 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17.66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Таким образом, в части требований о взыскании процентов за пользование займом по ставке 1.5% в день за период с 18.08.2018 по 02.02.2019 считает необходимым отказать. Сумма процентов по ставке 17.66% годовых за период с 18.08.2018 по 02.02.2019 от суммы долга в размере 30 000.00 руб. составляет 2 438.53 руб. Отметил, что вышеуказанная сумма процентов за пользование займом в размере 90 000 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, она должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в обшей сумме 90000 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Он категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно начислил ее. В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, указал, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в его поведении не было, то считает, что ответственность должна быть снята.

Суд, разрешая исковые требования, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» и ответчиком Полевщиковым С.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Капуста К» (займодавец) предоставил ответчику Полевщикову С.А. (заемщику) денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1,5 % в день, до 17.08.2018. Срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

Как следует из п. 6 договора потребительского займа, по договору устанавливается следующий график платежей: срок платежа – 17.08.2018, сумма в погашение основного долга – 30000 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 13500 руб., общая сумма, подлежащая возврату, - 43500 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом 17.08.2018.

Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 30 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***.

Как указано в исковом заявлении, ответчик Полевщиков С.А. в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа от *** срок предоставления займа был определен сторонами – 17.08.2018 (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствие с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности Полевщикова С.А. по договору потребительского займа от *** составляет 120000 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 18.07.2018 по 02.02.2019 (200 дней) из расчета 1,5 % в день – 90000 руб.

Исходя из условий договора микрозайма, начисление по истечении срока возврата микрозайма по договору от ***, процентов в размере, установленном договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным.

В то же время ошибочными суд признаёт и доводы ответчика о расчете размера процентов за период, превышающий 30 дней, исходя из средневзвешенной процентной ставки.

При этом суд учитывает следующее.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В редакции на день заключения договора потребительского займа п.11 ст. 6, Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 817,219 % при их среднерыночном значении 612,914 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Полевщикову С.А. в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 547,500 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за пользование займом, взыскиваются судом за период с 18.07.2018 по 17.08.2018 в размере 13500 руб.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней. Согласно п. 2 договора микрозайма с ООО МКК «Капуста К», заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 195,692 % при среднерыночном значении 146,769 %.

Таким образом, размер заявленных истцом ООО МКК «Капуста К» процентов за период с 18.08.2018 по 02.02.2019 превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истцом фактически заявлены требования за период с 18.07.2018 по 02.02.2019, что составляет 199 дней, в связи с чем за период, превышающий 30 дней, расчет процентов должен быть произведен, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (195,692 %), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно.

При таких обстоятельствах, за период с 18.08.2018 и по 02.02.2019 (169 дней), т.е. за пределами установленных договором 30 дней, размер процентов за пользование займом составит 27182 руб. 42 коп. (30000 х 195,692% / 365 х 169).

С учетом изложенного, за период с 18.07.2018 по 02.02.2019 с Полевщикова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 40 682 руб. 42 коп., которые складываются из процентов за пользование займом за период с 18.07.2018 по 17.08.2018 – 13 500 руб. и за период с 18.08.2018 по 02.02.2019 - 27182 руб. 42 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района № 2-1749/2019 от 18.04.2019 с Полевщикова С.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от *** за период с 30.07.2018 по 14.02.2019 в размере 97 800 руб., а также госпошлина в размере 1 567 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 01.08.2019 по заявлению должника Полевщикова С.А. судебный приказ от 18.04.2019 отменен.

Как указано, в исковом заявлении за период с 29.07.2018 по 15.05.2019 во исполнение указанного судебного приказа с ответчика Полевщикова С.А. взысканы денежные средства в размере 13567 руб.

Судом установлено из исследованного в судебном заседании гражданского дела № 2-1749/2019 мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, ответчик Полевщиков С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 9 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 13.11.2019 Полевщикову С.А. об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказано.

Как указано в определении суда, судебный приказ № 2-1749/2019 от 18.04.2019 на исполнение не направлялся; согласно ответу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области (по месту жительства должника) следует, что судебный приказ № 2-1749/2019 от 18.04.2019 на исполнение не поступал.

Ответчик Полевщиков С.А. в возражении на исковое заявление указал, что им были произведены выплаты в счет погашения задолженности по договору займа, однако какие-либо доказательства этого в нарушение ст. 56 ГПК у него отсутствуют.

Таким образом, взысканию с Полевщикова С.А. в пользу ООО МКК «Капуста К» подлежит задолженность по договору займа на общую сумму в размере 70682 руб. 42 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» удовлетворить частично.

Взыскать с Полевщикова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» задолженность по договору займа № от *** в размере 70 682 (семьдесят тысяч шестьсот восемьсот два) рублей 42 коп., в том числе:

- основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование займом за период с 18.07.2018 по 17.08.2018 в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей;

- проценты за пользование займом за период с 18.08.2018 по 02.02.2019 в размере 27182 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 42 коп.

Взыскать с Полевщикова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 320 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Минина В.А.