Решение по делу № 2-7/2016 (2-1072/2015;) от 23.06.2015

Дело № 2-7/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                                    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И.

При секретаре - Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Куадже Е.А. к администрации МО Туапсинский район, администрации Небугского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельное требования Макарова Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <адрес> к Макарова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Куадже Е.А. администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Куадже Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - Макарова Ю.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой С.Н. обратилась с иском к Макарова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Куадже Е.А., администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

           В судебном заседании представитель Макарова О.Н. действующий на основании доверенности Будник М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В обоснование своих доводов пояснил, что Куадже Е.А., 07.06. 2008 года рождения, зарегистрирована в квартире <адрес> в селе Небуг Туапсинского района. Опекуном несовершеннолетней Куадже Е.А. является Макарова О.Н.. За несовершеннолетней     Куадже     Е.А.     постановлением Администрации муниципального образования Туапсинский район от 24.10.2014 года № 3252 закреплено право пользования и проживания по адресу: Туапсинский район, с. <адрес> Данная квартира была предоставлена по договору социального найма В-прадедушке малолетней Куадже Е.А. и на момент предоставления принадлежало ППСО «Запсибгазпром», в настоящий момент собственника не имеет, в реестр муниципальной собственности не включено, обслуживается управляющей компанией «МАСиК». Куадже Е.А. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя и на момент признания ребёнка оставшимся без попечения родителей, была зарегистрирована в данной квартире. Данные обстоятельства были установлены судом 19 января 2015 года, в ходе судебного рассмотрения гражданского спора о иску В к Макарова О.Н., Б, Куадже Е.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. 12 февраля 2015 года, умер основной квартиросъемщик В. В спорной квартире осталось зарегистрирована только Куадже Е.А. С целью реализации права несовершеннолетней на приватизацию жилья Макарова О.Н. через своего представителя обратилась в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о приватизации <адрес> Туапсинского района. На данное заявление по поручению главы администрации Туапсинского района МУП «Квартирно-правовая служба» Туапсинского района, сообщила что не является собственником данного жилья и следовательно передать его в собственность не имеет возможности. Рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие собственников жилого помещения подлежащего приватизации по мнению истца не должно нарушать права гражданина на приватизацию жилого помещения, так как в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 154/1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемой квартиры в порядке приватизации. При этом данным правом они могут воспользоваться только один раз. Иного способа реализовать свое права на приватизацию, кроме судебного в данном случае нет. Кроме того в спорном помещении была сделана перепланировка, которая состоит в следующем: квартира состоит из трех комнат, туалета, ванной и двух прихожих. Перепланировка в спорном помещении выразилась в установке перегородки между комнатой №2 и лит.а1, в результате образовалось помещение кухня и прихожая. Дом <адрес> одноэтажный, расположен на земле, которая находится в распоряжении муниципалитета. Согласно заключения эксперта спорное помещение после перепланировки и реконструкции в виде строительства пристройки Лит.а4, имеет необходимый набор помещений для постоянного проживания, соответствует санитарным нормам и правилам. Выполненный обьем строительно -монтажных работ не затронул перепланировкой несущие стены квартиры и жилого дома в целом, не повлиял на несущую способность, прочность и устойчивость обследования строения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает чьи-либо права и законные интересы.

           Просит сохранить реконструированное и перепланированное жилое помещение в виде <адрес> по ул. СМУ-40 в селе <адрес> жилой площадью 27 квм в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за Куадже Е.А. право собственности на <адрес> по ул. СМУ-40 в селе <адрес>, в порядке приватизации.

          В части требований Макарова Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой С.Н., считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку у них отсутствует регистрация в <адрес> по улице СМУ-4 в селе <адрес>, а решение Туапсинского районного суда от 10 ноября 2015 года о признании за Макарова Ю.Н. и несовершеннолетней Макаровой Софией Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>, оставленное без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда, считает не законным и не обоснованным.

         Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Макарова Ю.Н., действующая на основании доверенности Матвиенко А.Ю. в судебном заседании исковые требования Макарова Ю.Н. поддержала, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований Макарова О.Н., действующей в интересах Куадже Е.А., в части. В обоснование своих доводов пояснила, решением Туапсинского районного суда от 10 ноября 2015 года исковые требования Макарова Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой С.Н., удовлетворены. За Макарова Ю.Н. и несовершеннолетней Макаровой С.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда указанное решение 02.02.2016 года оставлено без изменения. Как установлено вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 19.01.2015 года отец истицы Макарова Ю.Н. - В был вселен в <адрес> по ул. СМУ- 4 <адрес> и проживал в качестве основного квартиросъемщика в указанном жилом помещении на основании договора социального найма. Истица Макарова Ю.Н. была вселена в спорное жилое помещение с согласия отца в качестве члена семьи и проживает там с 2007 года. Решением Туапсинского районного суда от 10.11.2015 года, вступившим в законную силу 02.02.2016 года, установлено, что В, являясь основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, умер в следствии тяжелого заболевания, не успев оформить в собственность <адрес> по ул. СМУ-4 <адрес>, однако его дочь - Макарова Ю.Н. по -прежнему продолжает проживать вместе со своей несовершеннолетней дочерью Софией в данном жилом помещении, единолично неся бремя по содержанию имущества. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ). В ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 154-1 (в ред. От 16.10.2002г.) указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутыми между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Макарова Ю.Н. проживает и пользуется данной квартирой с 2007 года, участником приватизации ранее не являлась, что подтверждается справкой, выданной ГУП КК «<адрес>вое БТИ» от 15.03.2016г. № 4-449. Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15.03.2016 года за Макарова Ю.Н. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

       Против удовлетворения исковых требований Макарова О.Н., действующей в интересах Куадже ЕА в части сохранения спорного помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не возражает. Считает, что у Макарова Ю.Н. и ее несовершеннолетней дочери возникло право на приватизацию спорного помещения наравне с Куадже Е. А., то есть за Куадже Е.А., Макарова Ю.Н., Макаровой С.Н. должно быть признано право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.

Ответчик представитель администрации МО Туапсинский район действующий на основании доверенности Дзюба Е.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований в части приватизации квартиры за всеми проживающими не высказал, при этом пояснил, что спорное имущество не является собственностью Администрации МО Туапсинский район. С иском о приведении спорного помещения в первоначальное состояния они не обращались.

Представитель третьего лица Управления по опеки и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности Белова О.В., исковые требования Макарова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Куадже Е.А., признала в части, пояснив, что у Макарова Ю.Н. и ее несовершеннолетней дочери возникло право на приватизацию спорного помещения наравне с Куадже Е. А., то есть за Куадже Е.А., Макарова Ю.Н., Макаровой С.Н. должно быть признано право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым. Против удовлетворения исковых требования в части сохранения спорного помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не возражает, поскольку перепланировка не нарушает прав третьих лиц.

Третьи лица, представитель администрации Небугского сельского поселения и представитель ООО «МАСиК» в судебное заседание не явились, направили письма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Макарова О.Н., действующей в интересах Куадже Е. А., подлежит частичному удовлетворению, исковые требования Макарова Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой С.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> по ул. СМУ-4 в <адрес>, была предоставлена В по договору социального найма, как работнику ОК «Ямал» «ППСО Запсибгазпром». С момента предоставления В проживал в квартире и был зарегистрирован. В умер 12 февраля 2015 года.

Несовершеннолетняя Куадже Ева Адамовна 07.06. 2008 года рождения, является правнучкой В, зарегистрирована в указанной квартире по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>, на основании постановления Администрации муниципального образования <адрес> от 24.10.2014 года № 3252, которым за малолетней Куадже Е.А. закреплено право пользования и проживания в жилье по адресу: <адрес>, ул. СМУ-4, <адрес>, как ребенка оставшегося без попечения родителей. Таким образом, после смерти основного квартиросъемщика зарегистрированной в квартире значилась малолетняя Куадже Е.А. Согласно приказа от 08.09.2014 года №1526-0 Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> опекуном несовершеннолетней Куадже Е.А. назначена Макарова О.Н..

           Решением Туапсинского районного суда от 10 ноября 2015 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от 02.02.2016 года, установлено, что Макарова Ю.Н. с несовершеннолетней дочерью Макарова С.Н. в 2007 году вселены в квартиру В, как члены его семьи, и за ними признано право пользования указанной квартирой, а следовательно они имеют равные права в части приватизации квартиры, с Куадже Е.А.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №154/1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемой квартиры в порядке приватизации. При этом данным правом они могут воспользоваться только один раз.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года №154/1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ответа МУП «Квартирно - правовая служба» Туапсинского района администрация МО Туапсинский район не является собственником данного помещения, в связи с чем не может разрешить вопрос о приватизации. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Таким образом, суд считает, что вне зависимости от балансовой принадлежности указанной квартиры, спорная квартира относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. А граждане, проживающие в спорной квартире имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. При этом, суд учитывает, что никто из заявителей ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается представленными справками из ГУП КК «Крайтехинвентаризации» и Управления Росреестра. Неопределенность в осуществлении порядка приватизации квартиры уполномоченным на это органом, не должна влиять на права истца, предоставленные ему Законом о приватизации жилищного фонда в РФ.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. Как следует из представленных документов, в настоящее время площадь занимаемого жилого помещения составляет 54.7 квм., в том числе жилой 29.5 квм. Реконструкция и перепланировка квартиры производилась В, с целью благоустройства жилого помещения в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом на квартиру. Согласно заключения специалиста, <адрес> после перепланировки и реконструкции, в виде строительства пристройки Лит. А4, имеет необходимый набор помещений для постоянного проживания, снабжена централизованным водопроводом, канализацией, отоплением, электроснабжением, естественной и принудительной вентиляцией, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. В ходе реконструкции и перепланировки выполнены следующие монтажные работы: в помещение под № ( жилая комната) демонтирован дверной блок, между помещениями под № (ванная) и № (коридор) обустроена легкая перегородка, выполнен дверной проем, установлен дверной блок; выполнено строительство пристройки Лит-а4, в котором размещены помещение № (туалет) №( комната) и часть помещения № (коридор). Строительство пристройки лит.-а4 производилось без проектной документации, однако оно не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Каких либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки. Образовавшиеся в результате строительства пристройка соответствует требованиям, предьявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на сновании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом суд учитывает, что представителем администрации МО <адрес>, представителем Небугского сельского поселения, требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Макарова Ю.Н. и несовершеннолетние Макарова С.Н. и Куадже Е.А. имеют право на приватизацию квартиры, которую необходимо сохранить в перпланированном и реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Куадже Е.А. удовлетворить частично. Исковые требования Макарова Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макарова С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес> СМУ-4 <адрес>, общей площадью 54.7 квм., в том числе жилой 29.5 квм, этажностью : 1, год реконструкции 2013 в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Куадже Е.А., Макарова Ю.Н., Макаровой С.Н. в порядке приватизации право долевой собственности на <адрес> СМУ-4 <адрес> по 1/3 доли за каждой.

В остальной части исковых требований Макаровой Ольги Николаевны отказать как необоснованным.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилое помещение - квартиру, площадью 54.7 квм., в том числе жилой 29.5 квм, расположенной на 1 этаже, год реконструкции 2013, расположенной по адресу: <адрес> СМУ-4 <адрес>, а также является основанием для постановки органом кадастрового учета на государственный кадастровый учет жилое помещение - <адрес>, общей площадью 54.7 квм., расположенной по адресу: <адрес> СМУ-4 <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                 Рябцева А.И.