Решение по делу № 33а-1526/2022 от 09.06.2022

        Судья Катбамбетов М.И.    33а-1526/2022

         (I инст – 9а-189/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01.07.2022    город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи Хапачевой Р.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления по делу УИД 01RS0004-01-2022-000629-11 (9а-189/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА Шеуджен А. И., Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РА о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА Шеуджену А.И., Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РА о признании незаконным постановления.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), административный истец к административному исковому заявлению не приложил доказательства банкротства должника по исполнительному производству ФИО4, тогда как ссылается на это обстоятельство.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с основанием для возвращения административного искового заявления, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вынося определение о возвращении административного искового заявления по указанному выше основанию, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки заявления в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не устранены. Поводом для вынесения определения послужило то, что административный истец так и не представил обжалуемые доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Между тем, устраняя недостатки административного искового заявления, административный истец в установленный срок направил в суд письменные доказательства.

Из материалов следует, что во исполнение определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.01.2022 об оставлении административного искового заявления без движения административный истец 18.02.2022 по почте направил дополнительные документы, включая определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2018 о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО4 (л.д.10-23). Почтовая корреспонденция поступила в суд и зарегистрирована 21.02.22, вх.№ 2255.

Поскольку доказательства административным истцом направлены в суд по почте до истечения срока, определенного судом, исчисленного по правилам части 4 статьи 93 КАС РФ, заявителем соблюдены требования, предъявляемые к заявлению в той части, в которой суд первой инстанции усмотрел недостатки (л.д. 24).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции должен был принять во внимание положения статей 132, 135, 138 КАС РФ о задачах подготовки дела к судебному разбирательству, о действиях, совершаемых судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании. При наличии у суда вопросов в части предмета заявленных требований, полноты представленных по делу доказательств, суду в силу приведенных норм следовало предпринять меры к выяснению указанных вопросов в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (предварительном судебном заседании), а не ограничиваться констатацией факта о неполноте представленных по делу доказательств.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, суд не должен был формально подходить к этому вопросу, тем самым нарушив один из основных принципов, предусмотренный статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантированного права на судебную защиту.

Иной подход приведет к ограничению доступа истца к правосудию по формальным основаниям и нарушению конституционного права истца на судебную защиту, что недопустимо.

Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2022 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Адыгея

о п р е д е л и л:

отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 февраля 2022 года и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    Р. А. Хапачева