Решение по делу № 2-69/2022 от 30.12.2021

Дело №2-69/2022

УИД 44RS0004-01-2021-001458-22

Мотивированное решение

изготовлено 12 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                 г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием представителей истца Киселевой Е.А. по доверенностям Киселева С.К. и Гутника О.А., представителя ответчика ООО «Уральские лесные машины Центр» Шестанова А.Ю., при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Киселевой Екатерины Александровны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Уральские лесные машины Центр», судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району, УФССП России по Костромской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Киселева Е.А. с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Уральские лесные машины Центр», судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району, УФССП России по Костромской области о признании торгов недействительными, мотивировав требования следующим образом.

Согласно Протоколу о результатах аукциона №U78224-2 от 21.12.2021г.
победителем лота № 5 - Залоговое имущество код 0014: - земельный участок с кадастровым номером [№], площадью 23726,86 кв.м., и расположенные на нем: здание станции тех. обслуживания площадь 1004.6 кв.м, с кадастровым номером [№], здание цеха по ремонту оборудования площадью 506,3 кв.м., с кадастровым номером [№], здание ремонтной мастерской площадью 1831,4 кв.м., с кадастровым номером [№], здание котельной площадью 79,3 кв.м, с кадастровым номером [№], здание водоочистки площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером [№], здание гаража площадью 90,8 кв.м, с кадастровым номером [№], здание трансформаторной подстанции площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером [№], по адресу: [адрес], залогодержатель АО "Россельхозбанк", правообладатель Киселева Е.А.; признано ООО "Уральские лесные машины центр" (входящий номер заявки 131616/182609), предложившее цену 3 570 280,40 рублей. С учетом положений статей 447 - 449 ГК РФ, участие в торгах только одного участника является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов, недействительными по иску заинтересованного лица, и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Считает, что второй участник торгов, указанный в Протоколе, ФИО1, фактически в аукционе не участвовал. Кроме того, в нарушение требований ст. 449.1 ГК РФ, Киселева Е.А. не уведомлялась о производстве аукциона и была лишена права на нем присутствовать. В нарушение требований ст. 448 ГК РФ, извещение было опубликовано позднее установленного срока. Цена реализации имущества истицы явно ниже рыночной цены на это недвижимое имущество, что причинило убытки Киселевой Е.А.. Отчета по оценке данного имущества по состоянию на 2021 года не было. Киселева Е. А. была лишена права оспорить Отчет оценщика и организовать независимую оценку стоимости арестованного имущества. Судебные приставы-исполнители Киселеву Е. А. об организации оценки и последующего аукциона надлежащим образом не извещали. Просит признать недействительными, состоявшиеся 21.12.2021г., публичные торги по продаже арестованного имущества Киселевой Е. А. - земельного участка с кадастровым номером [№] площадью 23726,86 кв.м, и расположенных на нем: здание станции тех. обслуживания площадью 1004,6 кв.м, с кадастровым номером [№], здание цеха по ремонту оборудования площадью 506,3 кв.м, с кадастровым номером [№], здание ремонтной мастерской площадью 1831,4 кв.м, с кадастровым номером [№], здание котельной площадью 79,3 кв.м, с кадастровым номером [№], здание водоочистки площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером [№], здание гаража площадью 90,8 кв.м, с кадастровым номером [№], здание трансформаторной подстанции площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером [№], по адресу: [адрес] - проведенные Межрегиональным территориальным управлением
Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской.
Ивановской, Костромской и Ярославской областях, применить последствия признания недействительными торгов; обязать возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской. Костромской и Ярославской областях арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов и обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возвратить признанному победителем аукциона ООО "Уральские лесные машины Центр" уплаченную денежную сумму.

Истец Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно направленного ходатайства просит рассмотреть в ее отсутствие и допустить к участию в деле по доверенности Гутника О.А. и по доверенности Киселева С.К., исковые требования поддерживает (т.2, л.д.184)

Представитель истца по доверенности (т.2, л.д.185) Гутник О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в иске четыре основания, по которым просят признать торги недействительными. Первое это участие в торгах одного участника - ответчика. В протоколе был ещё указан ФИО2. Но согласно протокола он фактически участия не принимал, не повышал начальную цену. Второе основание это нарушение ст.449прим. ГК РФ, согласно которой Киселева Е.А. как должник вправе была присутствовать на торгах. Однако она не уведомлялась о производстве аукциона и была лишена права на нем присутствовать. Третье это нарушение ст. 448 ГК РФ, где извещение о проведении торгов было опубликовано организатором в срок менее чем за 30 дней до их проведения. Четвертое основание это стоимость реализованного имущества. Лицо, приобретающее желает, чтобы была более дешевая цена, а истец, соответственно, более дорогая. Имущество в 2021 году вообще не оценивалось, была оценка только судом 10 февраля 2020 года. Определением Мантуровского районного суда по делу №13-3/2020 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29 марта 2016 года снижена цена на 20 %. Полагает, что судом не могло данное снижение производиться, поскольку в данном материале не рассматривался вопрос об обращении взыскания на имущество, а указанная правовая норма ст.54 Федерального закона об ипотеке предполагает право суда на снижение рыночной стоимости только лишь в деле об обращении взыскания на имущество. Оценка на торгах применялась февраля 2020 года. На торгах указаны земельные участки, а ответчик кроме того в свою собственность фактически принял и движимое имущество, которое находится на данных земельных участках, что также нарушает права Киселевой Е.А.. Ответчик принял в свою собственность и распоряжается помимо земельных участков тем имуществом движимым, не принадлежащим ему и не реализованным с торгов, которое находилось на территории земельных участков. В настоящее время эта территория закрыта, продолжается распоряжение этим имуществом, что так же нарушает права Киселевой

Представитель истца по доверенности (т.2, л.д.186) Киселев С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направлено (т.2, л.д.180). Согласно ранее направленного отзыва считают требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду соблюдения процедуры аукциона в соответствии с законодательством (т.1, л.д.50)

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району Лебедева О.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.179).

Представитель ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направлено (т.2 л.д.181), согласно ранее направленного отзыва с иском не согласны в связи с соблюдением всех требований передачи арестованного имущества на торги (т.2 л.д.79-83).

Представитель ответчика ООО «Уральские лесные машины Центр» Шестанов А.Ю. в суде не согласился с иском, поддержал доводы отзыва, согласно которому считает, что как следует из протокола результатов аукциона от 21.12.2021года, он содержит сведения о подаче заявок и допуске к участию ООО «УЛМ Центр» и гражданина ФИО1 В торгах принимали участие двое участников, что соответствует закону. Что касается не уведомления Киселевой о проведении торгов, то полагает, что нормативные правовые акты, определяющие порядок поведения торгов по реализации арестованного имущества не содержат указания на необходимость дополнительного уведомления организаторами торгов должника. Эти сведения были опубликованы надлежащим образом в общедоступных источниках. Срок извещения о поведении торгов в данном случае регулируется специальной нормой закона, что не противоречит ст. 448 ГК РФ. А именно ст.57 Федерального закон об ипотеке регулирует это специальным образом. В данном случае все сроки были соблюдены. Цена реализации установлена судебным актом. Именно эта цена была взята приставами как начальная продажная цена. Кроме того, вступившим в законную силу решением Мантуровского районного суда от 06 апреля 2022года были исследованы в том числе и эти обстоятельства, где истец заявлял о несоответствии начальной продажной цены закону. Тем не менее Мантуровским районным судом истцу было отказано в удовлетворении соответствующего заявления о признании незаконным акта о передаче имущества должника на торги. Считает, что по всем данным требованиям истцу необходимо отказать, поскольку они не состоятельны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно направленного ходатайства с иском не согласился по доводам отзыва, согласно которого считают, что состоявшиеся торги были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, права и законные интересы должника не были нарушены (т.1 л.д.188-192, т.2 л.д.173-178, 182).

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №14090/18/44014-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № 14090/18/44014-ИП, возбужденное 10.09.2018г. на основании исполнительного листа № ФС 005624076 от 05.07.2017 года, выданного Мантуровским районным судом на основании решения по делу № 2-11/2016, вступившему в законную силу 01.08.2016 года, о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Мантуровского районного суда от 10.02.2020 года по делу № 13-3/2020, оставленным без изменения определением Костромского областного суда от 03.08.2020 года, изменена начальная продажная стоимость залогового имущества, принадлежащего Киселевой Е.А., и установлена в следующем размере:

- [данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

[данные изъяты]

12.03.2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство № 7568/20/44014-ИП в отношении должника Киселевой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № 005630523 от 26.02.2020 года, выданного Мантуровским районным судом на основании определения от 10.02.2020 года по делу № 13-3/2020 по заявлению АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения Мантуровского районного суда Костромской области от 29 марта 2016 года в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

14.01.2021 года исполнительный лист ФС № 005630523 от 26.02.2020 года был отозван с исполнения взыскателем. 20.01.2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7568/20/44014-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

11.02.2021 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области на основании повторно предъявленного исполнительного листа ФС № 005630523 от 26.02.2020 года в отношении должника Киселевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 2764/21/44014-ИП.

07.04.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста залогового имущества должника Киселевой Е.А и составлен акт с указанием стоимости залогового имущества, соответствующей стоимости, указанной судом в исполнительном листе ФС № 005630523 от 26.02.2020 года.

23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на торги, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, однако документы были возвращены судебному приставу –исполнителю и вновь судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги 29.10.2021г, а также акт передачи имущества на торги.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области по административному делу №2а-52/2022 в удовлетворении административного искового заявления Киселевой Е.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Мантуровскому району Комаровой Ю.Ю, УФССП России по Костромской области о признании незаконным акта от 29.10.2021г о передаче на торги имущества отказано, апелляционным определением Костромского областного суда от 29.06.2022г. решение оставлено без изменений (т.2 л.д.115-127).

Как следует из вышеназванного решения суда, апелляционного определения суда второй инстанции, требования Киселевой Е.А. мотивированы занижением стоимости имущества, переданного на торги, соответственно в данных судебных актах уже рассматривался вопрос о законности применения судебным приставом-исполнителем стоимости заложенного имущества для передачи на торги.

Как следует из Протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе №U78224-1 от 16.12.2021г. имущество под лотом 0014 (т.1 л.д.137) выставлено на торги с начальной стоимостью 3534930,40руб., что соответствует оценке, указанной в акте передачи арестованного имущества на торги от 29.10.2021г. (т.1 л.д.68).

Согласно Протоколу о результатах аукциона №№U78224-2 от 21.12.2021г. спорное заложенное имущество продано на торгах за 3570280,40руб., что больше начальной продажной стоимости (т.1 л.д.125-136).

Таким образом, учитывая, что требования Киселевой Е.А. об оспаривании начальной продажной стоимости уже были предметом рассмотрения требования в суде, остались без удовлетворения, а акт передачи имущества на торги с указанной начальной продажной стоимостью признан законным и обоснованным, требования по настоящему иску о стоимости реализованного на торгах имущества суд находит несостоятельными ввиду отсутствия нарушений прав Киселевой Е.А. при учете продаже спорного имущества по стоимости, выше начальной продажной.

Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который регламентирует порядок проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 57 этого же Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Закона об ипотеке).

Как видно из материалов дела, дата проведения торгов была назначена на 21.12.2021г. и указана в извещении о предстоящих торгах, которое было опубликовано в газете «Северная правда» от 01.12.2021 № 48 (29206) и в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru 30.11.2021г. (т.1 л.д. 107-110), т.е. не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов.

Таким образом, установленные законом сроки и порядок извещения о предстоящих торгах нарушены не были, соответственно и права Киселевой Е.А. в данном случае не ущемлены. Указанная информация о торгах являлась открытой и общедоступной. Нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества, не содержат указания на необходимость дополнительного уведомления организатором торгов должника.

Согласно информационному сообщению дата начала приема заявок: 01 декабря 2021 года; дата окончания приема заявок: 15 декабря 2021 года в 23:59 по московскому времени. Заявки подаются через эл. площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки https ://www. rts-tender.ru. Определение участников аукциона - 16 декабря 2021 года в 10.00 по московскому времени.

Торги проводились в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № U78224-1 от 16.12.2021 в отношении залогового имущества №4 код 0014:

- Земельный участок с кад. [№], пл.472,46 кв.м, и здание 3-х этажное пл. 826,9 кв.м, с кад. [№] по адресу: [адрес]. Залог, залогодержатель АО «Россельхозбанк». Правообладатель: Киселева Е.А. Начальная цена продажи -3 673 323,20 руб. (не облагается НДС). Задаток -183 666,00 руб. Шаг аукциона -36 733,00 руб. отсутствовали заявки на участие в торгах (не было подано ни одной заявки).

В отношении залогового имущества №5 код 0014:

- земельный участок с кад. [№], пл.23726,86 кв.м, и расположенные на нем: здание станции тех. обслуживания пл. 1004,6 кв.м, с кад [№], здание цеха по ремонту оборудования пл. 506,3 кв.м, с кад [№], здание ремонтной мастерской пл. 1831,4 кв.м, с кад [№], здание котельной пл. 79,3 кв.м, с кад [№], здание водоочистки пл. 69,5 кв.м, с кад [№], здание гаража пл. 90,8 кв.м., с кад [№], здание трансформаторной подстанции пл. 44,3 кв.м, с кад [№] по адресу: [адрес]. Залог, залогодержатель АО «Россельхозбанк». Правообладатель: Киселева Е.А. Начальная цена продажи -3 534 930,40 руб.. Задаток -176747,00 руб. Шаг аукциона -35 350,00 руб. подано от двух участников – ООО «Уральские лесные машины Центр» и ФИО2 Оба участника допущены к участию в торгах.

(т.1 л.д.125-136).

Довод истца и его представителей о фактическом отсутствии второго участника ФИО1 не мотивирован и не подкреплен доказательствами.

Так, согласно протоколу о результатах аукциона №U78224-2 от участника ФИО1 была зарегистрирована заявка [№] от 14.12.2021 в 21.49ч. (т.1 л.д.132). Учитывая, что торги происходят документально в электронной форме, то отсутствие каких-либо данных от Гонца Н.Н. не позволили бы ему зарегистрироваться для участия.

Реализация имущества должника осуществлена 21.12.2021г. посредством проведения в форме аукциона на электронной торговой площадке https://www.rts- tender.ru. По результатам торгов, проведенных 21.12.2021г. и оформленных протоколом N U78224-2, победителем торгов признано ООО "Уральские лесные машины Центр" как предложившее наибольшую цену 3570280,40 руб..

24.12.2021г. ООО «Уральские лесные машины Центр» внесло задаток в сумме 176747руб. (т.1, л.д.56-57) в порядке и сроки, указанные в извещении о проведении торгов.

Представленное в материалы дела платежное поручение №243 от 24.12.2021 года на сумму 3393533,40 рублей (т.1 л.д.55) свидетельствует об оплате за имущество по результатам торгов, при этом ранее внесенная сумма задатка в силу п.5 ст. 448 ГК РФ была засчитана в счет исполнения обязательства по оплате имущества по договору.

Как следует из пояснения сторон, 28.12.2021г. между Управлением Росимущества и ООО "Уральские лесные машины Центр" заключен договор №27 купли-продажи заложенного арестованного имущества должника Киселевой Е.А. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, были перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области для последующего перечисления (выдачи) взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что доводы по требованиям истца Киселевой Е.А. несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения при проверке судом процедуры проведения торгов по продаже спорного арестованного имущества, т.е. реализация заложенного имущества осуществлялась Территориальным управлением (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в полном соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Киселевой Екатерине Александровне к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Уральские лесные машины Центр», судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району, УФССП России по Костромской области о признании недействительными публичных торгов от 21.12.2021г. по продаже земельного участка с кадастровым номером [№] и расположенным на нем недвижимым имуществом по адресу: [адрес], применении последствий признания недействительными торгов, обязании возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов и возвратить признанному победителем аукциона ООО "Уральские лесные машины Центр" уплаченную денежную сумму - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий            Е.С. Хасаншина