Решение по делу № 2-1915/2021 от 29.03.2021

Дело №2-1915/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к Магомедову ФИО19, Османову ФИО20 и Выборной ФИО21 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО1, ФИО6 и ФИО2 о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что истцом в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу – гражданин ФИО6 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют строение, элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Как следует из содержания приведенных в иске материалов, запись о праве собственности ФИО6 на спорный участок произведена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г1 Приморского жилого района». После того, как ФИО6 оформил право собственности, между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу нынешнего собственника ФИО1, в соответствии с Договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района» предоставлены земельные участки под индивидуальное жилое строительство площадью 441 кв.м. каждому в <адрес> следующим работникам концерна «Имамат»: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и внести единовременную плату в сумме 10 262 рублей каждому на бюджетный счёт КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк». Данная процедура была осуществлена без проведения торгов, что является нарушением действующего на тот период земельного законодательства. Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуально строительство в Г-1 Приморского жилого района» издано на основании отмененного постановления № от 20.02.1997г «О выделении концерну «Имамат» земельного участка площадью 0,45 га в районе строящегося 50-квартирного жилого дома ЖСК «<адрес>», по которому земля предназначалась под строительство "учебно-спортивного комплекса, но не для целей индивидуально-жилищного строительства. Межевой план спорного земельного участка подготовлен без акта отвода земельного участка в натуре, что требуется ст. 14,15 Закона ДССР «О земле». А также, общая площадь земельного участка составляет 441 кв. м, о чем свидетельствует Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуально строительство в Г-1 Приморского жилого района», однако, актом планового (рейдового) осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района», признать недействительным Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО2, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учёта.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцом в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО6 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют строение, элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышесказанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд справкой о земельном участке с кадастровым номером №; землеустроительное дело по межеванию земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фото таблицей; фрагментом с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; ответ с архива; выписка из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №; реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом и материалами дела установлено, что запись о праве собственности ФИО6 на спорный участок произведена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г1 Приморского жилого района».

В последующем между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу нынешнего собственника ФИО1, в соответствии с Договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно письму управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам конценра «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района» предоставлены земельные участки под индивидуальное жилое строительство площадью 441 кв.м. каждому в <адрес> следующим работникам концерна «Имамат»: ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и внести единовременную плату в сумме 10 262 рублей каждому на бюджетный счёт КБ ООО «Махачкалинский городской муниципальный банк». Данная процедура была осуществлена без проведения торгов, что является нарушением действующего на тот период земельного законодательства.

Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуально строительство в Г-1 Приморского жилого района» издано на основании отмененного постановления № от 20.02.1997г «О выделении концерну «Имамат» земельного участка площадью 0,45 га в районе строящегося 50-квартирного жилого дома ЖСК «Портовик» в Г-1 Приморского жилого района», по которому земля предназначалась под строительство " учебно-спортивного комплекса, но не для целей индивидуально-жилищного строительства.

В обосновании иска истец ссылается, на то, что межевой план спорного земельного участка подготовлен без акта отвода земельного участка в натуре, что требуется ст. 14,15 Закона ДССР «О земле». А также, общая площадь земельного участка составляет 441 кв. м, о чем свидетельствует Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуально строительство в Г-1 Приморского жилого района», однако, актом планового (рейдового) осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 600 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материально - правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие вопросы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137 - ФЗ, Вводный закон).

В п. 9. ст. 3 Закона 137 - ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким документам относятся: свидетельство о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; - Государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как установлено в суде и обратного не представлено, что ни одного из вышеперечисленных документов на спорный земельный участок у ответчика не имеется.

Так, в <адрес> порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1995 - 1996 гг. регулировался Законом ДССР «О земле», постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО17 народных депутатов. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека ФИО7 землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель. Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности, в противном случае соответствующее право на земельный участок не возникает. Как установлено в суде никаких документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру также не имеется. Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, никакое право на земельный участок не возникло. Российское гражданское законодательство основывается на идее о том, что собственнику принадлежит распорядительная власть над вещью, именно он может совершать те действия, которые влекут за собой изменение юридической судьбы вещи, в том числе переход права собственности на нее к другому лицу или возникновение обременений.В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя). В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Следовательно, право истца защищается на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. Как указано в исковом заявлении, основанием настоящего иска является тот факт, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законным правообладателем земельного участка является муниципальное образование и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3.3 указанного закона распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, судом установлено, что выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В силу п. 52 Постановления Пленума № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-16069/2017 по делу N А41-10367/17, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-16825/2018 по делу N А41-34420/18).При выборе надлежащего способа защиты необходимо выяснить в чьём фактическом владении находится спорное имущество и приведут ли заявленные исковые требования к восстановлению нарушенного права (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-2051/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-116/2020, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ17-10, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-36, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-41).Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам концерна «Имамат» земельных участков под индивидуальное строительство в Г-1 Приморского жилого района».

Признать недействительным Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО6 и ФИО2, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО1, о чём сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с государственного кадастрового учёта.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>