Решение по делу № 2-177/2023 от 15.02.2023

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                с. Новолакское                                                                      13.03.2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Новолакский район» РД к Гасанову Р.Б. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Новолакский район РД обратилась с иском к Гасанову Р.Б. и просит расторгнуть договор аренды земельного участка, мотивируя тем, что ответчик в нарушение условий заключённого договора аренды земельного участка за № 89-07 от 24.12.2007 года, площадью 1 (один) га, кадастровым номером №, расположенного в с. <адрес> РД, взятые обязательства по целевому использованию земельного участка не выполняет, и земельный участок длительный период не используется. Земля была выделена для строительства торгово-строительной биржи и до настоящего времени объект, предусмотренный договором, не построен.

                     Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела, ответчик по делу и его представитель по доверенности в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

                     Представитель истца по доверенности Сулейманов Р.Н., поддерживая исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как предусмотрено ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно исследованного договора аренды земельного участка № 89-07 от 24.12.2007 года, истец предоставил ответчику земельный участок кадастровым номером №, расположенный в с. <адрес>, площадью 1 (один) га. для строительства торгово-строительной биржи.

Распоряжением №138-Р главы МО Новолакский район от 13 ноября 2020 года создана рабочая комиссия по повышению эффективности управления и распоряжения земельными участками.

Согласно акта обследования земельного участка, в ходе проводимых мероприятий рабочей группой по выявлению фактов не использования и не целевого использования земель, предоставленных в аренду, было установлено, что земельный участок, занимаемый Гасановым Р.Б., не используется по целевому назначению, чем нарушено положение ст.42 ЗК РФ.

      В соответствии с п.4.1.1. договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае использования арендатором земельного участка или его части не по целевому назначению.

      В связи с тем, что ответчиком якобы земельный участок не используется в целях, указанных в договоре аренды, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО «Новолакский район» и Гасановым Р.Б.

       Представитель истца Сулейманов Р.Н., действующий на основании доверенности, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, представил возражения, в которых указал, что с момента заключения договора аренды он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

Истец нарушил установленный порядок подачи искового заявления в суд, а именно требования статей 131 – 132 ГПК РФ. Истец не направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора аренды земельного участка и не приложил к исковому заявлению и материалам дела доказательства о нарочном вручении досудебной претензии Гасанову Р.Б., о чем истец утверждает в исковом заявлении, что не соответствует действительности. Согласно содержания искового заявления Истец направил исковое заявление ответчику по адресу РД, Новолакский район, с. Новолакское, по указанному адресу ответчик не проживал никогда и не был зарегистрирован, более того ответчиком было указано в договоре аренды земельного участка адрес своего проживания и регистрации (РД, г. Махачкала, пр-т Насрутдинова, д.40 Д кв. 7). В приложении к исковому заявлению истцом не приложены почтовые квитанции об отсылке копии искового заявления с приложенными документами ответчику;

Истцом не представлены суду доказательства о самовольно возводимом объекте на земельном участке. У Ответчика имеется проект и соответствующая разрешительная документация, соответствующая целям договора аренды и виду разрешенной деятельности земельного участка.

К ответчику не приходила не по почте не вручалась нарочно какая-либо претензия относительно допущенных нарушений при использовании земельного участка, Ответчику не был представлен срок для устранения нарушений, если таковые имелись. Ни суду, ни Ответчику не представлено истцом доказательства о нанесении экологического ущерба от деятельности ответчика на арендуемом земельном участке.

Истцом были учинены препятствия ответчику в пользовании арендуемым земельным участком посредством выделения смежных земельных участков, лишив ответчика возможности проезда к арендуемому земельному участку.

Ответчиком в суд представлены фотографии возводимого объекта на арендуемом земельном участке, к которому нет проездной дороги, а также письма, подтверждающие деятельность ответчика добивавшегося доступа на арендуемый земельный участок.

Принимая во внимание, изложенное ответчик и его представитель просят суд в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Новолакский район» к Гасанову Р.Б. о расторжении договора аренды земельного участка с площадью 1 га, из категории «земли населенных пунктов», для строительства торгово-строительной биржи, с кадастровым номером № расположенной вдоль Федеральной дороги Махачкала-Астрахань на территории Новостроя, заключенного на 49 лет с 24.12.2007 года отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в силу следующего.

        Как следует из материалов дела, постановлением Главы МО «Новолакский район» Гасанову Б.Р. на праве аренды был предоставлен земельный участок, общей площадью 1 га для строительства торгово-строительной биржи, из земель категории «земли населенных пунктов», находящихся в ведении администрации МО «Новолакский район» с кадастровым номером №, сроком на 49 лет.

         Договор аренды земельного участка был заключен между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО «Новолакский район» и Гасановым Р.Б.

         В ходе проводимых мероприятий рабочей группой по выявлению фактов не использования и не целевого использования земель, предоставленных в аренду, было установлено, что, якобы, земельный участок, занимаемый Гасановым Р.Б. не используется по целевому назначению, чем нарушено положение ст.42 ЗК РФ.

       Ссылаясь на то, что земельный участок не используется по целевому назначению, администрация направила в адрес Гасанова Р.Б. претензию о расторжении договора аренды земельного участка.

       Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

        На основании п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.       В силу пункта 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

       Согласно п. 2 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

      -использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель

сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

     -порче земель;

     -не выполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

     -не выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

     -не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

     -создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.        При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие     существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

      Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

        Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего не использование (не освоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как не использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

        При этом, суд учитывает, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

        При таких обстоятельствах, оценивая доводы представителя истца о необходимости расторжения договора аренды в связи с не использованием

ответчиком земельного участка по целевому назначению, суд находит эти доводы не обоснованными, надуманными и относится к ним критически.

       Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен для строительства торгово-строительной биржи.

       Как следует из представленных документов ответчиком, сразу после заключения договора аренды начал строительство указанного в договоре аренды объекта.

      С актом обследования земельного участка ответчик не ознакомлен, копия акта ему не вручена и не выслана, предписание об устранений нарушений земельного законодательства ответчику не направлена, с предписанием ответчик не ознакомлен, из акта и предписания не усматривается, какое нарушение земельного законодательства допущены ответчиком.

       Таким образом, в материалах дела не имеются доказательства использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.         Истцом также не представлены доказательства того, что не использование земельного участка ответчиком наносит вред окружающей среде, нарушает права и свободы иных лиц, нарушает требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм.

       В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

      Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков

и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

     Однако договором аренды земельного участка срок, когда арендатор обязан приступить к использованию земельного участка, не определен и не предусмотрен. При этом, суд учитывает, что арендную плату ответчик вносит своевременно, задолженности не имеет, согласно копий квитанций, представленных ответчиком.

      Соответственно, со стороны арендатора (ответчика) отсутствует факт нарушения закона и (или) договора аренды.

       Кроме того, суд обращает внимание на то, что в нарушение ст.619 ГК РФ истцом не представлены доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой ", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст.619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства. Такие доказательства истцом не представлены.

        В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

       Право      требовать расторжения       указанного договора     возникает        у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Такой срок истцом ответчику представлен не был.

      Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа Администрации МО «Новолакский район» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Администрации МО «Новолакский район» к Гасанову Р.Б. о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                              Г.Б. Гамзатов

            Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.