Решение по делу № 2-8660/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-8660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Галкиной Н.В.

при секретаре                                                      Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохиной Весняны Васильевны к Чесноковой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Посохина В.В. обратилась в суд с иском к Чесноковой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 139 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14050 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.09.2015г. она передала ответчику по расписке денежную сумму в размере 1000000 руб. для реализации творческого проекта детского Голоса 2015г., которую ответчик обязалась вернуть в случае, если творческий проект не получится в течение 5 дней, ребенок истца не попадет в творческий проект детского проекта Голос, а именно до 28.10.2015г. Ответчик в присутствии свидетеля неоднократно подтвердила, что в случае отрицательного решения данного вопроса она сразу же вернет все деньги. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок ответчик творческий проект не реализовала, в списках участников ребенка истца не оказалось, ребенок в проект не попал, ответчик деньги не вернула. На неоднократные предложения вернуть денежные средства ответчик уклоняется, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец: Посохина В.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по направлению судебных телеграмм.

Ответчик: Чеснокова С.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.    Согласно расписке от 28.09.2015г. Чеснокова С.С. взяла 1000000 руб. у Посохиной В.В. для реализации творческого проекта(л.д.13)

09.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она потребовала возвратить полученную денежную сумму в размере 1000000 руб., поскольку творческий проект не реализован(л.д.14-15)

Допрошенный свидетель Храменков А.В. показал, что истца и ответчика знает. В сентябре 2015г. через знакомого ему представили Чеснокову, как человека, который может помочь в устройстве ребенка Посохиной в проект «Голос дети». До 05.10.2015г. Чесноковой были переданы деньги в танцевальном клубе на Кутузовском проспекте в Москве. Там Чеснокова сказала, что за 1000000 руб. она может помочь устроить ребенка в проект. При передаче денег Посохиной Чесноковой свидетель лично присутствовал, также присутствовал еще и Волков Константин. Денежные средства передавались наличными, пятитысячными купюрами. Чесноковой также была передана флешка с песнями дочери Посохиной – Дарины, там было две песни. Потом с Чесноковой была большая переписка. Свидетель неоднократно лично был на съемках, смотрел списки, но в списках Дарины не оказалось. Уже наставники набрали команды, но в списках Дарины так и не было. Свидетель написал об этом Чесноковой, она постоянно откладывала возврат денег.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Посохиной В.В. представлена распечатка переговоров с Чесноковой С.С.

По данному факту истица обращалась в правоохранительные органы.

Из текста расписки следует, что денежные средства в размере 1000000 руб. были получены Чесноковой С.С. для реализации творческого проекта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по реализации творческого проекта, суду не представлено.

К представленным ответчиком записям в тетради суд относится критически и они не отвечают требованиям допустимости представляемых доказательств.

Из представленного договора аренды недвижимого имущества усматривается, что Чеснокова С.С. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям об ИП Чесноковой С.С. из ЕГРИП, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, основной вид деятельности: деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; дополнительные виды деятельности: в том числе-производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Доводы ответчика о том, что для реализации проекта с Посохиной В.В. ею было приобретено на полученные деньги звуковое оборудование, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из видов занимающейся ею деятельности, данное оборудование необходимо для осуществления основного вида деятельности ИП.

Доказательств в подтверждение иных доводов ответчика суду также не представлено.

Все расходы, которые указаны ответчиком в отзыве, также относятся к осуществлению основного вида деятельности ИП, и не как не связаны с взятыми ответчиком на себя обязательствами, доказательств тому не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с Чесноковой С.С. в пользу Посохиной В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 29.09.2015г. по 13.11.2017г. и рассчитываются следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	9,91%	365	4 344,11
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,49%	365	8 580
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,39%	365	7 203,29
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,32%	365	3 409,32
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,32%	366	4 800
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,94%	366	5 423,50
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,96%	366	6 609,84
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,64%	366	6 845,90
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14%	366	7 561,75
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90%	366	6 043,72
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	6 528,96
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52%	366	3 492,90
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	14 057,38
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	28 415,30
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	23 287,67
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	9 616,44
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	12 164,38
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	22 438,36
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	9 780,82
1 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	8,25%	365	3 390,41
Итого:			777	9,12%	193 994,05

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 13.11.2017г. составляет 193 994 руб. 05 коп.

Основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Посохиной В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14051 руб., а также расходы по направлению судебных телеграмм в общем размере 1830 руб. 65 коп., которые с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чесноковой Светланы Сергеевны в пользу Посохиной Весняны Васильевны неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 13.11.2017г. в размере 193 994 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14051 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1830 руб. 65 коп., а всего взыскать 1 209 875 руб. 70 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина