Решение по делу № 2-1455/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1455/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя Кирилловской Д. И., действующей на основании доверенности № 4084 от 22 декабря 2014 года,

ответчика – Матюшкина Ю. А., его представителя Баранова О. В., действующего на основании доверенности от 26 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Матюшкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года в сумме 470047 рублей 06 копеек,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Матюшкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года в сумме 470047 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Матюшкиным Ю.А. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0196180, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 20 сентября 2017 года, процентная ставка 23,5 % годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) и График погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное Заемщиком Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Согласно условиям заключенного кредитного договора № 625/0018-0196180, истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 23,5 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в сумме и в сроки, предусмотренные графиком.

Исходя из пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Исходя из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 20 ноября 2014 года) на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, 20 сентября 2012 года ответчик направил в банк заявление на включение в число участников программы страхования страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам постоянной утраты трудоспособности и смерти в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы кредита.

Требования банка по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года до настоящего времени не погашены и составляют: 470047 рублей 06 копеек, из них 395384 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 59157 рублей 67 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 22 октября 2013 года по 06 февраля 2015 года), 15504 рубля 47 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 22 октября 2013 года по 06 февраля 2015 года).

На основании статей 22, 23, 32, 131, 132, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Матюшкина Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года в сумме 470047 рублей 06 копеек, из них 395384 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 59157 рублей 67 копеек – задолженность по оплате процентов, 15504 рубля 47 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени); расходы по оплате госпошлины в размере 7900 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кирилловская Д.И. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года в сумме 470047 рублей 06 копеек поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с Матюшкина Ю.А. до 10 % от суммы задолженности по пени.

Ответчик Матюшкин Ю.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Матюшкина Ю.А.

Представитель ответчика Баранов О.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что по состоянию на 27 ноября 2014 года Матюшкиным Ю.А. были выплачены проценты и основной долг на общую сумму 273890 рублей 63 копейки. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что с декабря 2012 года доход Матюшкина Ю.А. существенно сократился, в апреле 2013 года он был вынужден уволиться с основного места работы в связи с остановкой деятельности фирмы и не смог погашать кредит в полном объеме, но не переставал вносить плату за кредит по мере возможности. В февраля 2014 года Матюшкин Ю.А. трудоустроился в г. Саранске на ОАО «Лисма», его доход за 2014 год составил 161571 рубль 32 копейки и существует тенденция к его увеличению. В ноябре 2014 года Матюшкин Ю.А. обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга с целью уменьшения ежемесячного платежа до 10000 рублей, но получил отказ и требование досрочного погашения задолженности, несмотря на то, что в течение двух лет постоянно вносил различные суммы для сокращения задолженности по кредиту.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела 20 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Матюшкиным Ю.А. заключен кредитный договор № 625/0018-0196180, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 9-25).

Согласно пункту 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с 20 сентября 2012 года по 20 сентября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита в соответствии с Графиком платежей.

В силу пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.10 Правил).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик в установленные договором сроки не производит возврат кредита и уплату процен­тов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитным договором пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Матюшкину Ю.И. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года (л.д. 26-29).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 470047 рублей 06 копеек, из них 395384 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 59157 рублей 67 копеек – задолженность по оплате процентов (за период с 22 октября 2013 года по 06 февраля 2015 года), 15504 рубля 47 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредита и размер образовавшейся задолженности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности (л.д.30-39).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Матюшкина задолженности по основному долгу в размере 395384 рубля 92 копейки, задолженности по оплате процентов в размере 59157 рублей 67 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

31 марта 2015 года ответчиком Матюшкиным Ю.А. представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Между тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, а также ходатайство ответчика о снижении размера пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер пеней по основному долгу в сумме15504 рубля 47 копеек завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить размер пеней по основному долгу до 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 459542 рубля 59, согласно следующему расчету: 395384 рубля 92 копейки (задолженность по основному долгу) + 59157 рублей 67 копеек (задолженности по оплате процентов) + 5 000 рублей (сумма пени).

Оснований для предоставления Матюшкину Ю.А. рассрочки не имеется, уменьшение его дохода не является основанием для предоставления рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 7900 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 728 от 26 февраля 2015 года (л.д. 4).

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 459542 рубля 59 копеек.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7795 рублей 43 копейки, согласно следующему расчету: (459542 рубля 59 копеек - 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7795 рублей 43 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Матюшкина Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Матюшкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года в сумме 470047 рублей 06 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшкина Ю. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество): сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0196180 от 20 сентября 2012 года в общей сумме 459542 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 59 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 395384 (триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, задолженности по оплате процентов в размере 59157 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 67 копеек, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Матюшкина Ю. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 43 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина