Решение по делу № 2-8377/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-8377/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-009488-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                   г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кетовой Л.С.

при секретаре                                  Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороняка Антона Викторович к Лукину Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств в сумме 300 (триста) 000 рублей. Займодавец передал Заёмщику указанную сумму, которую необходимо было вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства Заёмщик не вернул Займодавцу.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск. Ответчик подтвердил, что расписка составлена им, денежные средства получил для развития бизнеса, расписка была написана как гарантия выплаты процентов.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заёмщик) был заключен Договор займа в виде расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, истец передает ответчику сумму займа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка в получении денежных средств заполнялась добровольно и без принуждения. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания расписки.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по долговой расписке в размере 66 077,41 за период с 01.06.2020г. по 30.05.2023г.

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 077 руб. 41 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия № № в пользу ФИО1 паспорт серия № № сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 077,41 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 461,00 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., всего взыскать 403 538 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.