Решение от 20.09.2022 по делу № 12-146/2022 от 20.07.2022

Дело ...

50RS...-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 20 сентября 2022 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре Родионовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Т. на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... – К. от ... ... о привлечении С.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... К. ... от ..., С.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, и установлено, что С.Т. нарушила правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима использовав открытый огонь в мангале, для приготовления пищи, на участке с подсохшей травой и хвоей, в месте, не отделенном противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м. в выделе ... участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи ..., в период действия на территории ... особого противопожарного режима согласно Постановлению ... от ... ...-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории ...».

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, С.Т. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизить сумму штрафа ниже низшего предела или заменить административное наказание на предупреждение, ввиду нахождения у нее на иждивении троих малолетних детей, так как данная сумма штрафа оставит ее и детей без средств к существованию.

В судебное заседание заявитель жалобы С.Т. явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, просила постановление изменить ввиду высокой суммы штрафа и наличии у нее на иждивении троих малолетних детей.

В судебное заседание явился представитель – заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Ч., который с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании С.Т., возражения представителя Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Ч., проверив истребованные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.п. «а» п. 8 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1614, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 08.04.2022 № 28П-679 «О начале пожароопасного сезона 2022 в Лесах Московской области в 2022 году», установлено начало и завершение пожароопасного сезона с 11.04.2022 по 15.11.2022.

Под особым противопожарным режимом понимается – дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышенной пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Московский области от 13.04.02022 № 124-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории Московской области», особый противопожарный режим установлен на территории Московской области с 25.04.2021, вступившим в законную силу 09.05.2022.

По смыслу данной нормы закона следует, что административная ответственность за нарушение требований вышеуказанного пункта правил наступает за использование открытого источника огня в не отведенных для этих целей мест, а не за его разведение и не зависимо от того кому он принадлежит, и кем был разведен. В случае если будет установлено, что источник огня используется несколькими лицами, каждый из таких лиц в равной степени подлежит привлечению к административной ответственности.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается оригиналом дела об административном правонарушении ..., а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; заданием ... на осуществление патрулирования лесов от ...; актом ... патрулирования лесов от ...; фотоматериалами; схемой движения по маршруту патрулирования ...; чертеж-схемой места нарушения лесного законодательства Чернореченского участкового лесничества ... выд. ...; пояснительной запиской ведущего инженера организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Ю.; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах использование С.Т. открытого источника огня в виде мангала в нарушение требований п.п. «в» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах полностью доказано материалами административного дела ....

Действия С.Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности С.Т. в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности, также нарушен не был. С.Т. уведомлялась в письменном виде о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела содержат сведения о направлении уведомлений и высылки копий составленных документов, посредством почтового отправления и вызове С.Т. для рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его уведомлении.

Исходя из изложенного нарушения процессуального порядка привлечения С.Т. к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности С.Т. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, указанное административное правонарушение совершено С.Т. впервые, выявленные в ходе осуществления государственного контроля нарушения не причинили вреда окружающей среде, возникновению ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб и данное правонарушение не предусмотрено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей: Р., ... г.р., Р.Т., ... г.р. и С., ... г.р., каких-либо не благоприятных последствий не наступило, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., предупреждением принимая во внимание, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом, не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░. ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 8.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░