РЕШЕНИЕ
город Томск 25 ноября 2024 года
Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу Оккеля Михаила Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 19.08.2024 Оккель М.В. на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Оккель М.В. обжаловал его, прося постановление отменить. В жалобе указывает, что он не был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку номер телефона, указанный в телефонограмме, составленной должностным лицом, ему не принадлежит и не принадлежал, не извещен о внесении изменений акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «к протоколу прилагается:» №, №, которые в материалах дела не содержатся, что является нарушением положений КоАП РФ. Также в адрес Оккеля М.В. не направлена копия протокола с внесенными изменениями №, при этом такой протокол отсутствует в материалах дела. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
В судебном заседании Оккель М.В. доводы жалобы поддержал.
Защитник Логиновская Н.Н. и должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие защитника Логиновской Н.Н. и должностного лица.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Оккель М.В., управляя транспортным средством «Фрейтлайнер Колумбия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Оккель М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Вместе с тем, во вводной части обжалуемого постановления мирового судьи от 19.08.2024, а также в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Оккеля Михаила Валерьевича, родившегося в <адрес>, тогда как согласно паспорту гражданина РФ, Оккель М.В. родился в <адрес>.
При этом в ходе судебного заседания Оккель М.В. пояснил, что, возможно, инспектором ДПС составлены процессуальные документы не в отношении него, а другого лица.
Этим самым, документы по делу об административном правонарушении, содержащие сведения о лице, в отношении которого ведется дело административном правонарушении, имеют существенные противоречия.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Оккеля М.В. о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно отчету об отправке телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
При этом Оккелем М.В. к жалобе приложены копии путевого листа и транспортных накладных, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, в связи с чем не мог получить сведения об извещении о времени и месте судебного заседания. Иные данных об извещении Оккеля М.В. о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк.
Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировыми судьёй.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 19.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Оккеля Михаила Валерьевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение другому мировому судье Томского судебного района Томской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
судья: П.И. Колмогоров