Решение по делу № 2-2950/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2950/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», уточнив исковые требования, обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи контрактной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствием с заключенным договором с процентной ставкой за пользование кредитом в 17,9% годовых. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи контрактной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а так же открыт расчетный счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствием с заключенным договором с процентной ставкой за пользование кредитом в 17,9 % годовых.

Принятые на себя обязательства по пополнению карты в течение 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 814 руб. 83 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 928 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 814 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 руб. 98 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме 03 августа 2022 года.

Судья:                                                       И.И. Гордеев