Решение по делу № 2-6477/2022 от 01.07.2022

Дело №

УИД: №                                                                                                          ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года

           Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания      Маньковском Д.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО ФИО6 обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 787 231,09 рублей, из них: 739 684,60 руб. - кредит; 45 509,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 036,51 руб. - пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 072,31 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО ФИО7 и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в связи с чем клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета. Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.    Однако задолженность по кредиту не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 787 231,09 рублей, из них: 739 684,60 руб. - кредит; 45 509,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 036,51 руб. – пени. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 869 159 руб., сроком на 60 мес., из расчета 10,948% годовых.

По условиям договора, при несвоевременном выполнении условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. Если до даты платежа держатель не вносит на счет всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетною периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В материалах дела представлены Общие условия предоставления кредита, График погашения кредита и уплаты процентов, Индивидуальные условия кредита.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись.

Порядок или правила банковского обслуживания, в том числе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), кредитные организации разрабатывают самостоятельно с учетом соответствующих рекомендаций Банка России. Такие правила размещаются на сайте кредитной организации.

В правилах ДБО описывается процесс взаимодействия клиента и кредитной организации при осуществлении различных операций, предусматривается порядок идентификации и аутентификации клиента, стоимость обслуживания, утверждение новых правил и тарифов кредитной организации.

Кредитной организацией устанавливается порядок формирования, подписания, передачи и приема к исполнению электронных документов, исполнение (отмена) распоряжений, заявлений на проведение банковских операций.

Также при предоставлении клиенту доступа к системе ДБО решается вопрос о хранении электронных документов, оговариваются условия предоставления услуги автоплатежа.

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации.

Анкета-заявление на предоставление комплексного обслуживания банка подписана ответчиком собственноручно.

В соответствии с условиями договора истцом на имя ответчика был открыт расчетный счет№, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства в размере 869 159 руб., что подтверждается выпиской по операциям по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду расчетам по лицевому счету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в сумме 805 559,65 руб., с учетом снижения неустоек - 787 231,09 руб.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование должником не было исполнено.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 11 072,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов     удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 787 231,09 руб., из которых: 739 684,60 руб. - кредит; 45 509,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 036,51 руб. - пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 072,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья