Решение от 02.02.2022 по делу № 33-674/2022 (33-10168/2021;) от 29.12.2021

Судья Степанов А.А.                         Дело № 33-674/2022

№ 2-1899/2021 УИД: 22RS0069-01-2021-003093-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 2 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В., Колесниченко Е.И..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Заздравных Е. А., Заздравных Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Кичайкиной (Заздравных) Е. А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику Заздравных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 43 045,06 рублей, в том числе просроченный основной долг 36 873,51 рублей, просроченные проценты 3 333,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 307,27 рублей, неустойка на остаток основного долга 2 271,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 184,88 рублей, комиссия за смс-информирования 75 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 491,35 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и Заздравных В.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 832,09 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 06.08.2020 года задолженность перед банком составляет 43 045,06 руб.

Заздравных В.А. умерла ДД.ММ.ГГ.

В период рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, полагая, что наследники к имуществу умершего заемщика в соответствии со ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя, просил солидарно взыскать с Заздравных Е. А., Заздравных Е. А.. сумму задолженности в размере 43 045,06 рублей, в том числе просроченный основной долг 36 873,51 рублей, просроченные проценты 3 333,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 307,27 рублей, неустойка на остаток основного долга 2 271,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 184,88 рублей, комиссия за смс-информирования 75 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 491,35 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Заздравных Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 43 045,06 рублей, в том числе просроченный основной долг 36 873,51 рублей, просроченные проценты 3 333,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 307,27 рублей, неустойка на остаток основного долга 2 271,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 184,88 рублей, комиссия за смс-информирования 75 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 491,35 рублей, а всего 44 536,41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно - к Заздравных Ел.А. - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кичайкина (Заздравных) Ел.А. просит решение суда отменить, полагает, что вывод суда о наличии наследственного имущества в виде доли квартиры у умершей необоснован.

Суд сделал неправильный вывод о том, что т.к. ордер на вселение в квартиру был выдан на Заздравных В.А. (наследодатель), Заздравных (Кичайкину) Ел.А. и Заздравных А.А. (отец ответчика — Заздравных Ев. А.), то умершей Заздравных В.А. принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

КЖКХ г. Барнаула сообщил суду, что по состоянию на 30.07. 2021 года квартира <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула. Решение о приватизации вышеуказанной квартиры органы местного самоуправления не принимали.

Факт того, что вышеуказанная квартира (или доля в этой квартире) не находилась в собственности умершей Заздравных В.А. подтверждается ответом Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (Барнаульское отделение) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленными в дело по запросу суда.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из материалов гражданского дела следует, что договора передачи жилья в собственность (договора приватизации) никто из проживающих в квартире граждан не заключал.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1). Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, который действовал на момент вселения граждан в указанную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.    

Ордер, на который ссылается суд в своем решении, предоставляет указанным в нем лицам право вселения, то есть право пользования данной квартирой. Ордер не является документом, подтверждающим возникновение право собственности на недвижимое имущество.

В связи с тем, что договор приватизации не заключался, Заздравных В.А. не могла являться собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Следовательно, в наследственную массу после смерти Заздравных В.А., <данные изъяты> доли в квартире не входит.

Таким образом, ответчик Заздравных Е. А. не приобрела право собственности на долю в вышеуказанной квартире на основании наследования.

Во-вторых, п. 1 статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником, принявшим наследство, является Заздравных Е. А.. Следовательно, ответчик Заздравных Е. А. может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, без учета стоимости доли в квартире <адрес>.

В суде апелляционной инстанции Кичайкина Е.А., ее представитель настаивали на жалобе, пояснив, что наследственного имущества ко дню смерти Заздравных В.А. не имелось.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между ПАО «Совкомбанк» и Заздравных В.А. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 832,09 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней). Срок пользования кредитом начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Платежи по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06.08.2020 г. имеется просроченная задолженность в сумме 43 045,06 рублей, в том числе просроченный основной долг 36 873,51 рублей, просроченные проценты 3 333,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 307,27 рублей, неустойка на остаток основного долга 2 271,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 184,88 рублей, комиссия за смс-информирования 75 рублей.

Заздравных В.А. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГ Заздравных Евг.А. с согласия своей матери Заздравных Т.Ю. обратилась к нотариусу <данные изъяты> Л.Г. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Заздравных В.А.

Заздравных Евг.А. является внучкой Заздравных В.А., т.к. отец ответчика - Заздравных А.А., умер ДД.ММ.ГГ. Других наследников по наследственному делу не имеется.

ДД.ММ.ГГ нотариусом <данные изъяты> Л.Г. направлено извещения Заздравных Ел.А. об открытии наследства, однако последняя к нотариусу с заявлением о принятии, об отказе от наследства не обратилась.

По сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю транспортных средств на имя Заздравных В.А. не зарегистрировано.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за Заздравных В.А. объекты недвижимости не числятся.

Согласно сведениям из ЕГРН также на имя Заздравных В.А. не были зарегистрированы права на недвижимое имущество.

Из данных, предоставленных нотариусу, следует, что на имя Заздравных В.А. был открыт счет ***, остаток на дату ее смерти составляет 2,54 руб.

Заздравных В.А. был выдан ордер *** от ДД.ММ.ГГ на жилую площадь в <адрес>. Список лиц, въезжающих по ордеру Заздравных В.А., Заздравных А.А. (сын) и Заздравных Е.А. (дочь).

При этом момент смерти квартира <адрес> была не приватизирована.

По сообщению КЖКХ г. Барнаула, по состоянию на 30.07.2021 года квартира <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула. Решение о приватизации вышеуказанной квартиры органы местного самоуправления не принимали.

В ответе ОПФР по Алтайскому краю от 26.01.2022 указано, что Заздравных В.А., ДД.ММ.ГГ.р., умершая ДД.ММ.ГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости на территории Алтайского края, недополученных сумм на момент смерти нет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Заздравных Ев.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заздравных Ев.А. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, приобрела право собственности на долю в недвижимом имуществе, принадлежащем наследодателю - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровая стоимость которой позволяет считать размер долгов наследодателя не превышающим стоимости наследственного имущества.

Вывод суда мотивирован тем, что ордер на квартиру <адрес> был выдан на Заздравных В.А., Заздравных А.А. и Заздравных Е.А., следовательно, умершей Заздравных В.А. принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В отношении ответчика Заздравных Ел.А. отказано в связи с тем, что она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, кроме того, также была указана в ордере на квартиру и не может считаться фактически принявшей наследство после смерти Заздравных В.А., поскольку проживала в квартире, обладая своей долей в праве собственности на квартиру.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании задолженности с Заздравных Ев.А., поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Решение в части отказа в иске не обжаловано, предметом рассмотрения коллеги не является.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя иск в отношении Заздравных Евг.А. в связи с наличием наследственного имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, не указал, на основании каких установленных по делу обстоятельств, и в силу каких норм закона наследодателю на праве собственности стала принадлежать доля в квартире <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, а также кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что наследство после смерти Заздравных В.А. состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Между тем, согласно материалам дела и собранным судом доказательствами, квартира была предоставлена Заздравных В.А. и членам ее семьи - Заздравных А.А. (сын) и Заздравных Е.А. (дочь) на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ и на момент смерти Заздравных В.А. не была ею приватизирована и до сих пор находится в реестре муниципальной собственности.

Как следует из ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст.217, ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.130 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, закреплено ст.8.1 ГК РФ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выдачи ордера Заздравных В.А., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер предоставлял указанным в нем лицам право вселения и не являлся документом, подтверждающим возникновение право собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в ст.ст.1,2,6,7 Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещени░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 2,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 416 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,15 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 2,54 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2,69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.02.2022