Решение по делу № 22-1279/2019 от 03.09.2019

Судья Репина В.Л. Дело № 22-1279/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                       24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

судей Гричаниченко А.В. и Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

осужденного Казначеева И.В. при помощи систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Котенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казначеева И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года, которым

КАЗНАЧЕЕВ И. В., ***, судимый:

- 08 июля 1999 года Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 21 июня 2010 года) по п."в" ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) к 07 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 03 сентября 1999 года Мурманским областным судом (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 11 октября 2010 года) по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года), п.п."д", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 24 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 24 января 2019 года Ловозерским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 03 сентября 1999 года, к 06 годам лишения свободы (наказание не отбыто),

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 30.09.2014) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30 – п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 06.10.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 26.10.2014) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30 – п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от 04.11.2014) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 – п.п."а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Казначееву И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Венедиктова А.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Казначеева И.В. и адвоката Котенко К.В. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казначеев И.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также ряда преступлений в составе организованной группы: двух незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ, двух приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены в 2014 году на территории ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Казначеев И.В. находит приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая на неверное применение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отмечает, что приговоры от 08 июля и 03 сентября 1999 года отдельных судимостей не образуют, в связи с чем суду, по его мнению, следовало исчислять неотбытый срок с 17 марта 1999 года. Полагает, что в противном случае предложенный судом вариант сложения наказаний нарушает нормы ст. 56 УК РФ о предельном тридцатилетнем сроке лишения свободы, а применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ухудшает его положение. В этой связи также считает, что наказание по приговору от 02 августа 2019 года должно быть полностью поглощено наказанием по приговору от 24 января 2019 года.

Кроме того, осужденный указывает, что судом не принято решение о зачете в срок наказания времени, связанного с помещением его в психиатрический стационар. В обоснование ссылается на процессуальные решения от 24.10.2016 о проведении в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы и от 05.12.2016 о переводе его в *** больницу * г.Санкт-Петербурга, а также на текст обжалуемого приговора, в котором суд приводит результаты экспертизы, характеризующие его психическое состояние. При этом полагает, что его нахождение в следственном изоляторе в рамках данного уголовного дела превышает все допустимые сроки, на что суд не обратил внимания и не решил данный вопрос вплоть до признания за ним права на реабилитацию.

В связи с изложенным просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время нахождения в психиатрическом стационаре для прохождения экспертизы, а также время отбытого наказания по приговору от 03 сентября 1999 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором от 02 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования ст. ст. 317.1-317.7 УПК РФ судом соблюдены, поскольку, принимая решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд убедился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Казначеевым И.В. добровольно и при участии защитника.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Казначеев И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Казначеевым И.В. преступлений, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризующие осужденного сведения исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано совершение преступления в условиях рецидива, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, количества и степени тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Казначеева И.В., суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер наказания за каждое преступление определен с учетом положений ч.4 ст. 62 УК РФ, по неоконченным составам преступлений также с учетом требований ч.2, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, без превышения предусмотренных ч. 3 той же статьи пределов.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 52), при назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суду следует применять общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, то есть руководствоваться ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов дела, преступления, за которые осужден Казначеев И.В., совершены им в 2014 году, то есть до вынесения приговора от 24 января 2019 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, на момент постановления приговора от 24 января 2019 года неотбытая часть срока лишения свободы по предыдущим приговорам составляла 4 года 11 месяцев 22 дня и была частично присоединена к назначаемому указанным приговором наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем, вопреки утверждению осужденного, повторному зачету данный срок наказания не подлежит.

При этом зачет наказания, отбытого Казначеевым И.В. по приговору от 24 января 2019 года (с 24 января по 01 августа 2019 года), судом произведен верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени его нахождения в психиатрическом стационаре в период расследования уголовного дела основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается и время принудительного нахождения лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Казначеев И.В. в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. В следственном изоляторе Казначеев И.В. находился не как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а как осуждённый, отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вступившими в законную силу приговорами. Таким образом, оснований для зачета времени нахождения Казначеева И.В. в психиатрическом стационаре не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Казначееву И.В. наказание справедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного. Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года в отношении КАЗНАЧЕЕВА И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Венедиктов

Судьи А.В. Гричаниченко

С.П. Желтобрюхов