Решение от 28.06.2021 по делу № 12-165/2021 от 11.06.2021

12-165/2021

73MS0035-01-2021-001138-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года                                                                                            г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,

с участием защитника Артемьева А.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в зале №1 Димитровградского городского суда, расположенном по пр. Автостроителей, д. 51А г. Димитровграда Ульяновской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанова П. Ю., по жалобе должностного лица - старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Мухамметзянова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 24 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанова П. Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Мухамметзяновым Р.Г. на данное постановление подана жалоба, в котором он выражает несогласие с принятым мировым судьёй решением. В жалобе им приводится анализ законодательных актов, свидетельствующих, по его мнению, о виновности именно Степанова П.Ю. в правонарушении. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку постановление мирового судьи было получено 03 июня 2021 года.

В судебном заседании защитник должностного лица Степанова П.Ю. – Артемьев А.А. возражал против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также обратил внимание, что к настоящему моменту истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Степанов П.Ю., а также должностное лицо, подавшее жалобу - инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Мухамметзянов Р.Г. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления для должностного лица не истёк, так как согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление мирового судьи получено должностным лицом 03 июня 2021 года, жалоба подана 08 июня 2021 года, в связи с этим оснований для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2021 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 12 минут старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Мухамметзяновым Р.Г. выявлено на участке автодороги регионального значения «Ульяновск – Димитровград – Самара»                         наличие снежных валов на улицах р.п. Чердаклы, чем нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, раздел 8 ГОСТ Р 50597-2017, раздел 6 ГОСТ 33181-2014.

13 апреля 2021 года по факту данного нарушения тем же должностным лицом в отношении директора ООО «Ульяновсктрансстрой» Степанова П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 24 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Степанова П.Ю. состава административного правонарушения.

Таким образом, согласно материалам данного дела основания для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении имели место 09 марта 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца, и к настоящему моменту срок давности истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░. ░░░░░░░░░