Решение по делу № 33-3426/2017 от 14.06.2017

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-3426/2017 Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего ЛысенинаН.П.,

судей АгееваО.В., Александровой А.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова А.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе МВД России на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Петров А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требование истцом мотивировано тем, что 30 июня 2016 года он незаконно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Решением суда производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Петров А.Н. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Свеклова Т.В. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истца частично.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2017 года постановлено:

«Исковые требования Петрова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Петрова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей (пятьсот рублей), в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумму 6000 рублей (шесть тысяч рублей) и в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей) - всего в сумме 6800 рублей (шесть тысяч восемьсот рублей), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком МВД России на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России Свеклова Т.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. полагала решение суда не подлежащим отмене.

Истец, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июня 2016 года истец Петров А.Н. привлечен к административной ответственности инспектором дорожно-патрульной службы за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения, по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По жалобе истца вышестоящим должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, о чем вынесено постановление от 25 октября 2016 года.

По жалобе истца решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 года и решение командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от 25 октября 2016 года отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава правонарушения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что имеются условия гражданско-правовой ответственности органа государственной власти, незаконным привлечением к административной ответственности нарушены личные неимущественные права истца – достоинство, как самооценка добросовестности и законопослушности, ему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер вмененного административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий и материального ущерба (штраф не был уплачен); требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о причинении истцу морального вреда незаконным привлечением к административной ответственности, необходимости его возмещения взысканием денежной суммы. Выводы суда основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Компенсация морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина предусмотрена статьями 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлены незаконное привлечение истца к административной ответственности, факт наличия нравственных страданий истца осознанием своей невиновности, имеется прямая причинная связь между имевшими место нравственными страданиями истца и нарушением его права на личное достоинство незаконным привлечением к административной ответственности. В связи с этим доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нравственных страданий истца, нарушения каких-либо его личных неимущественных прав, причинно-следственной связи между возбуждением в отношении него административного производства и состоянием его здоровья, отсутствии правовых оснований для возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде штрафа, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что с истца не взыскивался штраф, не влекут отмену решения суда, так как привлечение к административной ответственности истца имело место вынесением постановления по делу об административном правонарушении, и факт привлечения к ответственности не связан с исполнением назначенного наказания.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении правила подсудности рассмотрением дела не по месту нахождения ответчика МВД России. При этом судебная коллегия исходит из того, что первоначально истец предъявил иск в суд по месту привлекаемого ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, и дело было принято к производству без нарушения правил подсудности, установленной статёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, о таком предполагаемом нарушении норм процессуального права представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле отдел МВД России по г. Новочебоксарск, в котором проходил службе инспектор ДПС. В рассматриваемом деле судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанного отдела внутренних дел, ходатайство о привлечении его к участию в деле никем не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Поскольку в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда государственными органами вред возмещается Российской Федерацией в лице соответствующего органа (распорядителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации, то резолютивная часть решения суда излагается в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Резолютивную часть решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2017 года изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 6800 рублей».

Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.