Решение по делу № 2-2848/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-2848/2024

УИД 39RS0001-01-2023-001868-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Нартя Е.А.,

при секретаре         Керимовой С.Д.к.,

с участием истца и его представителя по доверенности Игнатьевой Е.О., ответчика Оглы Ю.Р. и его представителей Таршина Е.А., Суханова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Анастасии Анатольевны к Оглы Юрию Ремаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова А.А. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Оглы Ю.Р., в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Оглы Ю.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающий возмездную передачу истцу ответчиком объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора и в будущем расположенного на нем объекта, на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Согласно п. 1.2 предварительного договора ответчик принял на себя обязательства продать, а истец приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 500 кв.м., стоимость продаваемого объекта составила 5 000 000 рублей. В обеспечении намерений, обозначенных договором, по предстоящему отчуждению права собственности на объект сторонами была согласована передача задатка в размере 200 000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме была передана истцом ответчику, о чем в договоре была сделана собственноручная запись о получении денежных средств.

П. 2.5. указанного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи объекта, продавец выплачивает покупателю сумму задатка, указанного в п. 2.2 настоящего договора, в двойном размере.

П. 1.4 договора срок заключения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 1.6 Договора было предусмотрено, что на момент подписания настоящего предварительного договора купли-продажи на приобретаемом истцом земельном участке осуществлялось строительство жилого дома, который в последствие будет продан истцу. Пунктом 2.6 договора было согласовано, что продавец построит жилой дом площадью не менее 240 кв.м. на земельном участке, являющимся предметом настоящего договора. Планировка, посадка и отделка внутренняя (под белый ключ) и внешняя (полная отделка) строящегося дома согласована с Покупателем. Стороны также согласовали установку забора. Стороны согласовали, что стоимость дома с внешней и внутренней отделкой с подключенными сетями и поставленным на кадастровый учет будет составлять 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.7 предварительного договора стороны согласовали внесение аванса за жилой дом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ранее постановки жилого дома на кадастровый учет и второй аванс в срок до 30 октября в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

П. 2.7.1 Договора предусмотрено, что в момент внесения первого аванса стороны подписание дополнительного соглашения к настоящему договору, которое после подписания будет его неотъемлемой частью, в котором будет описан жилой дом и согласованы работы по отделке дома, а также прописаны сроки заключения основного договора земельного участка и жилого дома и прописаны все работы Ответчика, которые он должен выполнить, также в нем в нем стороны договорились согласовать порядок возврата аванса в случае расторжения настоящего договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма денежных средств в размере 45 000 за проведение дополнительных работ по монтажу электрической разводки в жилом доме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была передана сумма денежных средств в размере 25 000 за проведение дополнительных работ по подключению жилого дома к сети интернет с разводкой внутри жилого дома.

В указанных соглашениях (п. 5) сторонами согласовано, что в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, уплаченные денежные средства по данным соглашениям подлежат возврату.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили предмет предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами читать в новой редакции.

В соответствии с п. 7 настоящего дополнительного соглашения стороны согласовали внесение первого аванса за жилой дом в размере 300 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй аванс в размере 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и третий аванс в размере 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания дополнительного соглашения № истец в полном объеме передала ответчику сумму аванса за жилой дом в размере 300 000 руб., о чем ответчиком в соглашении сделана соответствующая запись.

П. 1.8, 1.8.1 заключенного договора ответчик принял на себя обязательства не принимать никаких новых действий, направленных на продажу объекта, являющегося предметом настоящего договора, после внесения аванса прекратить все взаимоотношения с риэлтерскими фирмами, которые имеются на момент подписания предварительного договора купли-продажи.

Однако, в нарушение положений п.п. 1.8., 1.8,1. ответчиком были произведены действия, направленные на дальнейшую продажу недвижимого имущества через сайт «Авито» и посредством риелторов, что подтверждается имеющейся у истца перепиской между ответчиком и третьим лицом, а также выставленными на сайте «Авито» объявлениями, датированными ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения дополнительного соглашения и внесения истцом суммы аванса. Истец полагает. Что фактически такими действиями ответчик нарушил условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не имел намерения заключать с истцом в последующем основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ была очевидна невозможность подготовки объекта в соответствии с условиями предварительного договора к моменту заключения основного договора, а именно: не выполнена отделка фасада дома, дом не подключен к сетям газоснабжения.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с приложением соглашения о расторжении договора, которым был установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от получения направленного уведомления ответчик уклонился, также как и уклонился от заключения соглашения о расторжении договора ответчик, в добровольном порядке исполнить требования о возврате денежных средств отказался. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, что являются основанием к возврату полученного им задатка в двойном размере.

В рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма денежных средств в размере 70 000 руб. за проведение дополнительных работ в жилом доме. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, какие-либо законные основания к сохранению у Оглы Ю.Р. переданной суммы отсутствуют.

Кроме того, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 879 руб. 11 коп.

    На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве двойной суммы задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 400 000 руб., уплаченный аванс в размере 300 000 руб., убытки в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 879 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также уплаченную госпошлину в размере 11 978 руб. 79 коп.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.08.2023 исковые требования Рыбаковой Анастасии Анатольевны удовлетворены частично. Взыскана с Оглы Юрия Ремаевича в пользу Рыбаковой Анастасии Анатольевны сумму задатка в размере 200 000 рублей, аванс в размере 300 000 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве дополнительных затрат в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 01.04.2023 в размере 79 858,54 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму фактического остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 02.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины 8 864,30 рублей.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2024г. вышеуказанное заочное решение от 16.08.2023 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 370 000 руб., уплаченных истцом ответчику в качестве аванса, в связи с чем истец уточнила исковые требования, окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу в качестве двойной суммы задатка 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 996,95 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, расходы по уплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Игнатьева Е.О. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнений и письменных пояснений. Настаивали, что в действиях истца отсутствуют какие-либо виновные действия, ставшие причиной незаключения основного договора в установленный срок. Сумма задатка была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически уже ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был снять объявление о продаже дома, что предусмотрено условиями договора, однако поскольку истец обнаружила, что ответчик продолжает продавать спорный объект, ею было заявлено о расторжении предварительного договора купли-продажи, при этом, от ответчика предложений о заключении основного договора купли-продажи не поступало. В любом случае, основания для сохранения на стороне ответчика переданного задатка в размере 200 000 руб. отсутствуют.

В судебном заседании ответчик и его представители по доверенности Таршин Е.А., Суханов П.Д. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивали, что ответчик не нарушал условия предварительного договора купли-продажи, при этом, у него отсутствовала объективная возможность осуществить возврат авансовых платежей в сумме 370 000 руб. ранее 2024г., истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в результате виновных действий ответчика. Полагали, что отсутствуют основания для взыскания задатка как в двойном размере, так и в одинарном.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыбаковой А.А. и ответчиком Оглы Ю.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающий возмездную передачу истцу ответчиком объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора и в будущем расположенного на нем объекта на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства продать, а истец приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 500 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 заключенного предварительного договора купли-продажи сторонами определена стоимость продаваемого объекта – 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, сторонами была согласована передача задатка в размере 200 000 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была передана истцом ответчику, что подтверждается собственноручной подписью ответчика о получении денежных средств. Оригинал представительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен суду на обозрение.

Ответственность сторон в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору предусмотрена положениями п.п. 2.4, 2.5 предварительного договора купли-продажи.

Так, п. 2.5. указанного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи объекта, продавец выплачивает покупателю сумму задатка, указанного в п. 2.2 настоящего договора, в двойном размере.

В п. 1.4 сторонами согласован срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.6 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего предварительного договора купли-продажи на приобретаемом истцом земельном участке осуществлялось строительство жилого дома, который в последствие будет продан истцу.

Пунктом 2.6 договора согласовано, что продавец построит жилой дом площадью не менее 240 кв. м. на земельном участке, являющимся предметом настоящего договора. Планировка, посадка и отделка внутренняя (под белый ключ) и внешняя (полная отделка) строящегося дома согласована с Покупателем. Стороны также согласовали установку забора. Стоимость дома с внешней и внутренней отделкой с подключенными сетями и поставленным на кадастровый учет будет составлять 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.7 предварительного договора стороны согласовали внесение аванса за жилой дом в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ранее постановки жилого дома на кадастровый учет, и второй аванс в срок до 30 октября в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

П. 2.7.1 Договора предусмотрено, что в момент внесения первого аванса стороны подписание дополнительного соглашения к настоящему договору, которое после подписания будет его неотъемлемой частью, в котором будет описан жилой дом и согласованы работы по отделке дома, а также прописаны сроки заключения основного договора земельного участка и жилого дома и прописаны все работы Ответчика, которые он должен выполнить, также в нем в нем стороны договорились согласовать порядок возврата аванса в случае расторжения настоящего договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма денежных средств в размере 45 000 за проведение дополнительных работ по монтажу электрической разводки в жилом доме.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была передана сумма денежных средств в размере 25 000 за проведение дополнительных работ по подключению жилого дома к сети интернет с разводкой внутри жилого дома.

В п. 5 дополнительных соглашений сторонами согласовано, что в случае отказа одной из сторон от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, уплаченные денежные средства по данным соглашениям подлежат возврату.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили предмет предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами читать в новой редакции, а именно:

«Пункт 1.2. Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность следующее недвижимое имущество (далее – объекты):

Объект 1 - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №, общей площадью 500+/-8 кв.м.

Объект-2 - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок №, общей площадью 244 кв.м., этажностью - 2 надземных этажа, расположенного на Объекте -1».

В соответствии с п. 7 настоящего дополнительного соглашения стороны согласовали внесение первого аванса за жилой дом в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй аванс в размере 400 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и третий аванс в размере 600 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме передала ответчику сумму аванса за жилой дом в размере 300 000 руб., о чем ФИО7 в соглашении сделана соответствующая запись.

Как указал истец со ссылкой на переписку между ответчиком и третьим лицом, а также объявление на сайте «Авито» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений п.п. 1.8., 1.8,1. ответчиком были произведены действия, направленные на дальнейшую продажу недвижимого имущества через сайт «Авито» и посредством риелторов. Фактически такими действиями ответчик нарушил условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не имел намерения заключать с истцом в последующем основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ была очевидна невозможность подготовки объекта в соответствии с условиями предварительного договора к моменту заключения основного договора, а именно: не выполнена отделка фасада дома, дом не подключен к сетям газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с приложением соглашения о расторжении договора, которым срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения о попытках неудачного вручения почтового отправления, по данным ФГУП "Почта России", отсутствуют (л.д.20-22), а значит, ответчик не знал и не мог знать о направлении в его адрес юридически значимого уведомления о расторжении предварительного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 370 000 руб., уплаченных последней, из которых 45 000 – за проведение дополнительных работ по монтажу электрической разводки в жилом доме, 25 000 – за проведение дополнительных работ по подключению жилого дома к сети интернет с разводкой внутри жилого дома, 300 000 руб. – сумма аванса в счет оплаты за жилой дом.

В этой связи, истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что сделка не состоялась исключительно в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по заключению основного договора, в связи с чем с него надлежит взыскать двойную сумму задатка в размере 400 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен (ч. 1 ст. 381 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Между тем, ни одна из сторон договора в согласованный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не направила противоположной стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи.

Доказательства того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавцом либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела телефонная переписка между сторонами не свидетельствует о том, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика, что является основанием к возврату полученного им задатка в двойном размере.

Как следует из материалов дела, истец по собственной инициативе заявила о расторжении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, до которого стороны обязались заключить основной договор, обнаружив объявление о продаже дома уже после заключения предварительного договора купли-продажи.

Учитывая, что до окончания предусмотренного в предварительном договоре срока предложений о заключении договора купли-продажи от сторон не поступало, при этом с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи ни истец, ни ответчик не обращались, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон прекратились на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, у продавца (ответчика) возникла обязанность по возврату покупателю (истцу) полученных от него денежных средств в качестве задатка – 200 000 руб. Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задатка в двойном размере не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве задатка.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 188 996,95 руб. и далее день фактической выплаты.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывалось выше, в рамках заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма аванса за покупку жилого дома в размере 300 000 руб. Кроме того, в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма денежных средств в общем размере 70 000 руб. за проведение дополнительных работ в жилом доме, итого – 370 000 руб.

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, какие-либо законные основания к сохранению у ответчика переданных сумм отсутствовали.

Возврат денежных средств истцу в размере 370 000 руб. осуществлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, задаток в размере 200 000 руб. истцу ответчиком не возвращен.

В этой связи, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей размере 109 373,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой окончания срока для заключения основного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) и далее по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 570 000 руб., исходя из расчета, приложенного к решению суда.

При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с введением моратория.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор оказания возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Игнатьевой Е.О., предметом которого является оказание юридической помощи по составлению иска, представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу. Цена услуг по договора определена сторона в размере 40 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения о взыскании судебных расходов судом принимается во внимание сложность настоящего гражданского дела, составление искового заявления и его уточнений, фактическое участие представителя истца судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей разумной и обоснованной.

Требования истца удовлетворены судом на 53% от первоначально заявленных исковых требований с учетом уточнения (309 373,68 рублей (сумма, взысканная судом, без учета госпошлины) х 100 % : 588 996,95 рублей (сумма, заявленная к взысканию истцом с учетом уточнения) = 53 %). Таким образом, в расчете пропорции должно быть применено 53 %.

Следовательно, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 200 рублей, исходя из расчета: 40 000 руб.*53/100 = 21 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 309 373,68 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 348,75 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбаковой Анастасии Анатольевны (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Оглы Юрия Ремаевича (паспорт №) в пользу Рыбаковой Анастасии Анатольевны сумму задатка в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 319 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму фактического остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21200 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 348,75 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Е.А. Нартя