Решение по делу № 4А-4/2016 от 12.01.2016

Дело № 4А-4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 03 марта 2016 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу *** Моторина М.Г. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 06 июля 2015 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Моршанскхиммаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 06 июля 2015 года ООО «Моршанскхиммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, *** Моторин М.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Мотивируя, считает, что при рассмотрение судом дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения:

-общество не извещено о месте и времени проведения судебного заседания мировым судьей;

- суд не установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Указывает, что в связи с тем, что законный представитель ООО «Моршанскхиммаш» - ***, Госинспекцией не был уведомлен надлежащим образом, в его адрес не были направлены по почте распоряжение руководителя Госинспекции и проведении внеплановой проверки, запрос о предоставлении документов, у конкурсного управляющего не было возможности в сроки, установленные ст.ст. 5, 11 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» представить запрашиваемые Госинспекцией сведения.

Подытоживая, полагает, что у ООО «Моршанскхиммаш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, считаю ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет административное наказание.

Из установленных мировым судьей обстоятельств дела следует, что *** года издан приказ *** государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда *** Г. Н.П. №*** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Моршанскхиммаш» с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от *** года №*** О направлении информации по просроченной задолженности по заработной плате), с указанием срока проведения проверки не более ***.

На основании указанного приказа *** года в адрес ООО «Моршанскхиммаш» направлен запрос о предоставлении документов и установлен срок - до *** года (л.д. ***). Однако указанные в запросе документы ООО «Моршанскхиммаш» в установленный срок не представило, что повлекло невозможность проведения проверки Государственной инспекцией труда ***

*** года в отношении ООО «Моршанскхиммаш» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению Государственной инспекцией труда *** проверки, повлекшее невозможность проведения проверки. При этом Общество было своевременно извещено о времени и месте составления протокола (л.д. ***, ***, ***).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы действия ООО «Моршанскхиммаш» квалифицированы административным органом и судами обеих инстанций правильно.

Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела видно, что данные требования Закона ООО «Моршанскхиммаш» не выполнено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Моршанскхиммаш» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Моршанскхиммаш» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания не может быть признан состоятельным, так как материалами дела это обстоятельство опровергается (л.д. ***).

Доводы жалобы о наличии других нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении также не нашли своего подтверждения. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что запрос о предоставлении документов, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, извещения о явки в суд своевременно направлялись в адрес ООО «Моршанскхиммаш» и были получены Обществом.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Моторина М.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

В удовлетворении жалобы *** Моторина М.Г. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 06 июля 2015 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Моршанскхиммаш» - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.