Решение по делу № 2-282/2024 (2-3297/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-282/2024 (2-3297/2023;)

УИД 05RS0012-01-2023-004177-14

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                         09 января 2024 года                                                          

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаресудебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гусейнову Рустаму Арифовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гусейнову Р.А. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 22.05.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0178291733 в СПАО «Ингосстрах».

Страхователем транспортного средства является Гусейнов Р.А., которым при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что повлекло необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом СПАО «Ингосстрах» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Гусейнова Р.А. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 200 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.05.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак A726УК750RUS.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0178291733 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО от 11.06.2021 г., Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Установлено, что страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Контрол Лизинг", которое зарегистрировано по адресу: Россия, <адрес изъят>-А.

Однако, транспортное средство было передано во владение и пользование ООО "Директ деньги", которое в свою очередь в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: 111020, <адрес изъят> А, стр. 4, э/пом/к 4/1/22, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с Указанием ЦБ О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 16 404,59 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.73.

ТБ 9619 *КТ 0.73*КБМ 1,08* КВС 0.94* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 - 16 404,59 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1,08* КВС 0.94* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 =40 521,46 руб.

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес изъят> существенно выше, чем для <адрес изъят>).

При заключении договора страхования повлекло установление страховщиком для него страховой премии в меньшем размере, суд приходить к выводу о том, что указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом СПАО «Ингосстрах» иск о взыскании с ответчика Гусейнова Р.А. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 200 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

С учётом изложенного заявленные СПАО «Ингосстрах» к ответчику Гусейнову Р.А., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Рустама Арифовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 100 000 руб. 00 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

На решение ответчик Гусейнов Р.А. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья                                                                     З.М. Рамазанова