Решение по делу № 2-2342/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2342/2021

УИД 37RS0022-01-2021-001584-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 сентября 2021 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Чудова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Пухов С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Пухову С.Г. о взыскании заложенности по кредитному договору № от 26.10.2018 года по состоянию на 15.03.2021 года в размере 3327 558 руб. 79 коп., из которых:

- основной долг 2849 127 руб. 59 коп.,

- проценты за пользование кредитом 478 430 руб. 48 коп.

Так же истец просил взыскать с Пухова С.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 837 руб. 79 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик, не исполнил принятую на себя обязанность по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пухов С.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Чудов А.С. в судебном заседании факт заключения Пуховым С.Г. кредитного договора, получения денежных средств, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не оспаривал, пояснил, что его доверитель, ранее возражал относительно заявленных требований, поскольку забыл о заключении спорного договора и получении денежных средств. В настоящее время его доверитель изменил позицию и не оспаривает обстоятельства, изложенные в иске, а также расчет задолженности, просит при наличии оснований снизить сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пени.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.10.2018 года КБ "ЛОКО-Банк (АО) и Пуховым С.Г. заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор").

Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита № 33/ПК/18/214 Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 3199605 руб. 38 коп. на срок 84 месяца, со сроком возврата до 24.10.2025 года.

В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,9% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 12,9% годовых.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда в судебное заседание представителем истца был представлен подлинник кредитного досье Пухова С.Г. по кредитному договору № от 26.10.2018 года.

В силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Статья 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.

Поскольку ответчик поставил под сомнение - надлежащим ли образом заключен кредитный договор, истец представил на обозрение суда подлинник заявления-анкеты на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые содержат личную подпись заемщика Пухова С.Г.

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов, что, в свою очередь, не дает основания суду сомневаться в действительности содержащейся в документах информации.

Стороной ответчика о подложности документов, представленных истцом в суде, не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт его обращения в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве не представлялось.

Ответчику предлагалось в случае оспаривания подлинности ее подписи на заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в соответствии с положениями ст. ст. 56, 79 ГПК РФ ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, предоставив образцы подписи и почерка. Такого ходатайства ответчиком Пуховым С.Г. заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в КБ "ЛОКО-Банк (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности, допускал просрочки. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства согласно ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст. 811 ГК РФ дают Банку право требовать досрочного возврата кредита, в связи с чем 14.01.2021 года Банк направил Ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые так и не были исполнены.

По состоянию на 15.03.2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3327 558 руб. 07 коп. и включает в себя:

- основной долг 2849 127 руб. 59 коп.,

- проценты за пользование кредитом 478 430 руб. 48 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы денежных средств по кредиту совместно с причитающимися по нему процентами, суд считает обоснованными.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности соглашается, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности; расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств, указывающих на иной расчет задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Кредитный договор ответчиком не оспорен и не опорочен, его условия, в том числе в части установления размера процентов, недействительными не признаны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств ответчик суду не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящий момент обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспоренным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом, взыскиваемых с ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовые основания для снижения исчисленной суммы процентов у суда отсутствуют.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 24 837 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) к Пухову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пухова Сергея Геннадьевича в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2018 года по состоянию на 15.03.2021 года в размере 3327 558 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24837 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: