Решение по делу № 2-197/2020 от 28.10.2019

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                       г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2020 по иску Дудорева Н. К. к Жилкиной Н. И. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дудорев Н.К. обратился с исковыми требованиями к Жилкиной Н.И., уточнив их, о выделе из домовладения в собственность Дудорева Н.К. здание – блок жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: /адрес/, состоящее из помещений: /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. – общей площадью /данные изъяты/ кв.м., назначение жилое, 1 этажный; признании за ним права собственности на помещение, расположенное в жилом доме с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, состоящее из указанных помещений; прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование иска указал, что является собственником /данные изъяты/ долей указанного жилого дома, собственником /данные изъяты/ долей жилого дома является Жилкина Н.И. Просит разделить дом согласно фактическому пользованию.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Комаров Д.В. поддержал уточненный иск, указав, что объект права в виде здания – блок жилого дома блокированной застройки подлежит государственной регистрации, поскольку такая часть жилого дома может быть поставлена на государственный кадастровый учет. Сослался на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации и картографии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно заявляла об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уехать за границу, невозможностью вернуться из за границы. Судом разъяснялось о возможности направить письменные возражения, представлять интересы через представителя, направлено заключение судебной экспертизы, однако Жилкина Н.И. в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила. Ранее Жилкиной Н.И. представлен отзыв в котором указала, что не возражает против того, чтобы жилой дом остался в долевой собственности, поскольку не готова нести затраты на оформление отдельной своей части.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выделенные доли жилого дома не будут обладать признаками квартиры или дома блокированной застройки (л.д. 41-43).

    С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В силу ч. 2 ст. 16 названного Кодекса жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, в предмет доказывания по делу подлежит включению вопрос о стоимости всего имущества, подлежащего разделу, принадлежащих сторонам долей, а также выделяемых им в порядке раздела частей жилого дома и нежилых построек. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено судом, Дудорев Н.К. и Жилкиной Н.И. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадь /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. Дудореву Н.К. принадлежит /данные изъяты/ долей, Жилкина Н.И. /данные изъяты/ (л.д. 16-19, 23-25).

Указанный жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16, л.д. 25).

Дудорев Н.К. является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 20-22).

Жилкина Н.И. является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 26-28).

Земельные участки сторон имеют категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Для проверки возможности реального раздела домовладения между собственниками, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Из выводов судебной экспертизы следует, что технически реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ - возможен. Предложен 1 вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, при котором Дудореву Н.К. выделяются следующие помещения в пом. /номер/:

/номер/ (лит. А1) - жилая комната, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. А1) - кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. А1) - подсобная, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а) - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а) - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а3) - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а4) - веранда, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Площадь всех частей дома лит. А1, лит а, лит. а3, лит а4, выделяемых Дудореву Н.К. помещений в пом. /номер/. составляет /данные изъяты/ кв.м, (что соответствует стоимости /данные изъяты/.)

У Дудорева Н.К. избыток площади (соответствующей доле /данные изъяты/) составляет

/данные изъяты/ кв.м - /данные изъяты/ кв.м. =/данные изъяты/ кв.м., что соответствует стоимости /данные изъяты/.

Жилкиной Н.И. выделяются следующие помещения в пом. /номер/:

/номер/ (лит. А) - жилая комната, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. А) - кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а2) - веранда, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а2) - веранда, площадью /данные изъяты/ кв.м.

/номер/ (лит. а2) - веранда, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Площадь всех частей дома лит. А, лит а2, выделяемых Жилкиной Н.И. помещений в пом. /номер/. составляет /данные изъяты/ кв.м, (что соответствует стоимости /данные изъяты/.).

Жилкиной Н.И. не хватает площади (соответствующей доле /данные изъяты/) составляет /данные изъяты/ кв.м - /данные изъяты/ кв.м. =/данные изъяты/ кв.м., что соответствует стоимости /данные изъяты/.

Экспертом произведен расчет соотношения стоимости выделяемых частей дома по отношению ко всему дому.

Стоимость выделенной части дома в пользовании Дудорева Н.К. по отношению ко всему дому составляет:

/данные изъяты/./ /данные изъяты/ коп. - /данные изъяты/%

Доля Дудорева Н.К. составляет /данные изъяты/ или /данные изъяты/ х 100% = /данные изъяты/%.

Стоимость выделенной части дома в пользовании Жилкиной Н.И. по отношению ко всему дому составляет:

/данные изъяты/ коп./ /данные изъяты/ коп. = /данные изъяты/%

Доля Жилкиной Н.И. составляет /данные изъяты/ или /данные изъяты/ х 100% = /данные изъяты/%.

Экспертом рассчитан перечень и стоимость переустроительных работ. Все переустроительные работы связаны с переоборудованием местной подводки системы газоснабжения в часть дома, выделяемую Жилкиной Н.И., так как система газоснабжения частей дома в пользовании Дудорева Н.К. и Жилкиной Н.И. производится из единой врезки и фактически не разделена.

Необходимо произвести следующие виды работ:

    Врезка трубопровода газоснабжения в существующий трубопровод диаметром /данные изъяты/ мм - стоимостью /данные изъяты/.

    Вентили проходные муфтовые 15кч18п давлением 1,6МПа (16кгс/см2), диаметром /данные изъяты/ мм - стоимостью /данные изъяты/.

    Прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром /данные изъяты/ мм - стоимостью /данные изъяты/.

    Установка газовых счетчиков - стоимостью /данные изъяты/.

Общая стоимость переустроительных работ составляет /данные изъяты/.

Доле Дудорева Н.К. /данные изъяты/ - соответствует стоимость: /данные изъяты/. х /данные изъяты/ = /данные изъяты/.

Доле Жилкиной Н.И. /данные изъяты/ - соответствует стоимость: /данные изъяты/. х /данные изъяты/ = /данные изъяты/

Экспертом также установлено, что выделяемые доли жилого дома - не обладают признаками индивидуального жилого дома.

Истцом, после проведения судебной экспертизы были исковые требования уточнены. Заявлено о выделе из домовладения не жилого дома, а помещений в жилом доме.

Оценив представленное заключение эксперта по результатам проведения судебной строительной экспертизы, подготовленного экспертом Денискиной Е.В., ООО «Бюро Жилэкспертизы», суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительной экспертизы, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Эксперт Денискина Е.В. в судебном заседании подтвердила экспертное заключение, пояснив, что реальный раздел жилого дома возможен, переустроительные работы нужны минимальные, раздел будет соответствовать фактическому порядку пользования жилыми помещениями, дом разделен на две части, в каждой из которой имеются все необходимые коммуникации.

При таких обстоятельствах, суд с учетом сложившегося порядка пользования частями жилого дома, приходит к выводу о наличии оснований для раздела жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования по предложенному экспертом варианту.

Суд учитывает, что из экспертного заключения следует, что в часть дома в пользовании Дудорева Н.К. имеется отдельный вход со стороны правого торцевого фасада здания через веранду лит. а4. Часть дома (в фактическом пользовании Дудорева Н.К.) оборудована электроснабжением, газоснабжением, отоплением от газового котла, водоснабжением от колодца, водоотведением в септик.

В часть дома в пользовании Жилкиной Н.И. имеется отдельный вход со стороны левого торцевого фасада здания через веранду лит. а2. Часть дома (в фактическом пользовании Жилкиной Н.И.) оборудована электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением от колодца, на участке имеется не канализированная уборная.

В ходе обследования несущих и ограждающих конструкций дома установлено, что между двумя частями дома имеется проход /данные изъяты/. Но данный проход упирается в веранду пом. /номер/ в пользовании Жилкиной Н.И.

Веранда пом. /номер/ в пользовании Жилкиной Н.И. вплотную примыкает к стене дома (к пом./номер/) в пользовании Дудорева Н.К.

Таким образом, поскольку порядок пользования сложился, реальный раздел жилого дома возможен, суд полагает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и законными.

Доводы третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права, а именно заявлено о выделе доли дома и признании права собственности на жилой дом, судом отклоняется, поскольку с учетом выводов судебной экспертизы, истцом исковые требования уточнены в части объекта права на который просит признать право собственности истец, а именно не на жилой дом, а на здание – блок жилого дома блокированной застройки.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, с учетом выводов судебной экспертизы, для выделения в собственность Дудорева Н.К. объекта недвижимости, а именно здания – блок жилого дома.

Доводы ответчика Жилкиной Н.И. в части указания, что площадь жилого дома в правоустанавливающих документах и указанная в исковом заявлении разнится, судом проверены и отклоняются, поскольку в правоустанавливающих документах указана общая жилая площадь жилого дома, тогда как истец просит разделить жилой дом с учетом полезной площади, включающей лит. А, А1, а, а2, а3, а4. В заключении судебной экспертизы указаны помещения и их площадь согласно фактическому пользованию. Суд полагает, что поскольку между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию частями жилого дома, реальный раздел дома не приведет к нарушению прав Жилкиной Н.И. При этом указание в возражениях на иск на отсутствие материальной возможности провести регистрацию отдельного объекта недвижимости, не может являться основанием для отказа в восстановлении прав истца на принадлежащую ему часть жилого дома.

При этом Жилкина Н.И. не лишена права обратиться с требованием о выделе её части жилого дома, с учетом установленных судебной экспертизой помещений, находящихся в её фактическом пользовании.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Расходы возложены на истца и ответчика в равных долях. Жилкина Н.И. оплату за экспертизу не произвела. Экспертное учреждение обратилось с ходатайством о взыскании с Жилкиной Н.И. денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, что составляет /данные изъяты/ долю от стоимости экспертизы. Суд полагает указанные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

Прекратить право общей долевой собственности Дудорева Н. К. и Жилкиной Н. И. на жилой дом общей площадью /данные изъяты/ кв.м. кв. м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за Дудоревым Н. К. право собственности на здание - блок жилого дома, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенное по адресу: /адрес/ состоящее из следующих помещений: /номер/ (лит. А1) - жилая комната, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ (лит. А1) - кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ (лит. А1) - подсобная, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ (лит. а) - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ (лит. а) - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ (лит. а3) - пристройка, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ (лит. а4) - веранда, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Взыскать с Жилкиной Н. И. в пользу ООО «Бюро жилэкспертизы» денежные средства за проведенную экспертизу в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации за Дудоревым Н. К. права собственности на указанный объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья:                                                                              Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья:                                    Кручинина К.П.