Решение по делу № 33-3333/2020 от 29.06.2020

Дело № 33-3333/2020

№9-8/2020-М-58/2020

определение

г. Тюмень                                        06 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                   Шаламовой И.А.

при секретаре          Савостиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Экспобанк» на определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Лебзаку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить истцу»,

установил:

ООО «Экспобанк» 10 апреля 2020 обратился в суд с иском к Лебзаку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.1-5,207).

Определением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2020 иск ООО «Экспобанк» оставлен без движения по мотиву не приложения к иску документов, подтверждающих направление сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтового реестра о направлении копии искового заявления с приложенными документами с описью вложений), истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 мая 2020 (л.д.213-214).

Определением судьи от 19 мая 2020 года исковое заявление ООО «Экспобанк» к Лебзаку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в адрес истца (л.д.217).

С указанным определением судьи не согласен истец ООО «Экспобанк». В частной жалобе просит определение судьи отменить (л.д.221).

Указывает, что полностью выполнило требования положений ст. 131 и 132 ГПК РФ. Оснований не доверять добросовестным действиям общества, заинтересованному в скорейшем рассмотрении гражданского дела, в отсутствие доказательств обратного, у суда первой инстанции не имелось.

Отмечает, что в качестве доказательства выполнения требования судьи истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № 142 от 22 ноября 2019 года, содержащего указание на отправку заказного письма в адрес ответчика Лебзака В.С., с указанием на номер ШПИ 80087242079328.

Обращает внимание на то, что список внутренних отправлений № 142 от 22 ноября 2019 года, содержащего указание на отправку заказного письма в адрес ответчика Лебзака В.С. относится к иным документам, подтверждающим направление другим лицам копий документов, которые у них отсутствуют.

Сообщает, что в соответствии с п. 10 приказа Минэкономсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» только почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложений, в соответствии с п.п. «а» п. 20 указанного приказа почтовые отправления при их пересылке с описью вложений принимаются в открытом виде. Однако, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Предоставление на почтовое отделение заказных писем в открытом виде может повлечь за собой распространение банковской тайны, содержащейся практически в любом документе, исходящем от банка, что в силу закона не допустимо.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Лебзаку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2020 года исковое заявление ООО «Экспобанк» к Лебзаку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения на основании ст.ст. 131,132 ГПК РФ, поскольку в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) сторонам копий искового заявления и приложенных к нему документов, а именно отсутствует почтовый реестр о направлении копии искового заявления с приложенными документами с описью вложений; истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 13 мая 2020 (л.д. 213-214).

Копия определения направлена в адрес истца 16 апреля 2020 года (л.д. 215); получена истцом 24 апреля 2020 (л.д.216).

Истец недостатки указанные в определении судьи об оставлении иска без рассмотрения исправил, направив в суд копию списка внутренних почтовых отправлений №142 от 22 ноября 2019, согласно которого в адрес ответчика Лебзак В.С. направлялась копия искового заявления с почтовым идентификатором 80087242079328.

Определением судьи от 19 мая 2020 заявление ООО «Экспобанк» возвращено в адрес заявителя по мотиву неисполнения в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.217-218).

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С приведенным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, приведенная норма законодательства не содержит требования предоставления дополнительных доказательств отправки документов участника процесса, включая опись вложения.

Положения ст.132 ГПК РФ не содержат указания на конкретный вид или категорию почтового отправления, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов – простое или заказное, то есть, с учетом презумпции принципа процессуальной добросовестности, это может быть любой документ, подтверждающий направление копии заявления лицам, участвующим в деле.

Судьей суда первой инстанции не учтено, что заявитель ООО «Экспобанк» исполнил указание судьи, изначально представив доказательства направления лицам, участвующим в деле копию искового заявления и приложенных к нему документах.

Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 №234, в зависимости от способа отправки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и описью вложения содержатся в п.3 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 №114-П.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательствам принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством отправления адресату – почтовое уведомление.

Суд первой инстанции, возвращая истцу, фактически вменил обязанность по устранению недостатков, необходимость устранения которых не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, что очевидно нарушает право заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Викуловского районного суда от 19 мая 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления ООО «Экспобанк» о к Лебзаку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к производству суда.

Частную жалобу ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Председательствующий: