Решение от 28.03.2024 по делу № 2-338/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-338/2024

УИД 26RS0028-01-2024-000443-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием истца Наконечного З.Д., его представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение --- от 21.01.2022 и ордер №--- от 28.03.2024,

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного З. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица,

УСТАНОВИЛ:

Наконечный З.Д. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, обосновав свои требования тем, что *** в 21 час 40 минут на ... около ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак --- при движении со стороны ... в направлении пл. 60лет Октября ... при выполнении маневра «обгон», не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем в процессе обгона создал помехи в движении автомобилю марки Лада 217030 государственный регистрационный знак ---, управляемым истцом при движении во встречном направлении. В результате чего Наконечный З.Д. допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием и столкновением автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак --- с автомобилем марки ЕАЗ --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП Наконечному З.Д. причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта --- от ***).

Однако, при проведении судебно медицинской экспертизы эксперт не осматривал Наконечного З.Д. Рубцы в тот момент не были окончательно сформированы, и определить их как неизгладимые в тот момент не представлялось возможным. Тогда как на лице у Наконечного З.Д. образовались повреждения в виде -.-

Что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования --- от 26.07.2023, проведенном в помещении Благодарненского ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, при дневном освещении.

Данные неизгладимые повреждения были получены в результате вышеуказанного ДТП и отражены в медицинской карте --- стационарного больного, составленных в результате госпитализации Наконечного З.Д.

Наконечный З.Д. обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. После обращения в страховую компанию Наконечному З.Д. была выплачена страховая сумма в размере 25250 руб. Так как согласно заключению эксперта --- по делу об административном правонарушении от *** Наконечному З.Д. был причинен легкий вред здоровью, а повреждения в виде рубцовой деформации левой ушной раковины, которые являются неизгладимыми, в указанном заключении эксперта не отражены, то выплаченная сумма по мнению истца была необоснованно занижена.

Более того Наконечный З.Д. от данного повреждения испытывает дискомфорт при общении с людьми. Он никак не может скрыть дефект уха, а ходить постоянно в шапке не прилично и неудобно. Истец старается к людям находится, по большей части, правой стороной, не стоя даже к ним лицом. Его лицо теперь навсегда обезображено, т.к. ухо это часть лица, что придает лицу отталкивающий вид.

31.08.2023 Наконечный З.Д. не согласившись с размером страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, с целью надлежащей выплаты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, о производстве, в его пользу, дополнительной страховой выплаты в связи с получением тяжкого вреда здоровью выраженному в неизгладимом обезображивании лица в размере 175000 руб.

04.09.2023 от ПАО СК «Росгострах» поступил ответ на имя представителя Наконечного З.Д. адвоката ФИО5 о том, что страховая выплата была произведена на основании представленных документов согласно пунктам 3а - 5%, 43 - 0,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

«Статья» 42 в размере 40% применяется при предоставлении решения суда, устанавливающего факт неизгладимого обезображивания лица.

Данный факт необходимо установить для восстановления социальной справедливости, с целью надлежащей выплаты ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и впоследствии проведения косметических операций по восстановлению ушной раковины в первоначальное состояние.

Учитывая изложенное, истец просит установить факт причинения ему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительную сумму страховой выплаты в размере 262125 руб., состоящую из недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 174750 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 87375 руб.

Из материалов дела следует, что 08.08.2023 Наконечный З.Д. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта причинения тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (л.д.44-45).

11.08.2023 определением Петровского районного суда Наконечному З.Д. в принятии заявления было отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что установление факта причинения телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и его отграничению по данному критерию от легкого вреда здоровью – не относится к фактам, устанавливаемым в соответствии со ст.264 ГПК РФ, и подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении или уголовного дела (л.д.46-47).

25.08.2023 на указанное определение Наконечным З.Д. подана частная жалоба (л.д.48-50).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.10.2023, определение Петровского районного суда от 11.08.2023 было отменено, заявление Наконечного З.Д. об установлении факта причинения тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица – оставлено без рассмотрения (л.д.51).

При этом, апелляционной инстанцией, указано, что в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, из апелляционного определения следует, что ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено заявителю страховое возмещение в размере 25250,00 руб. Данная сумма была рассчитана согласно экспертному заключению, по которому Наконечному З.Д. причинен легкий вред здоровью. Установление факта причинения тяжкого вреда здоровью заявителю необходимо для получения страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» в размере соразмерном тяжкому вреду здоровья. Следовательно, данным заявлением Наконечный З.Д. фактически отыскивает своё право на получение возмещения в большем размере, то есть имеется спор о праве.

При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в судебном порядке при соблюдении ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

21.11.2023 Наконечный З.Д. обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в его пользу дополнительной суммы страховой выплаты в размере 262 125 руб., состоящей из недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 174 750 руб., и штрафа в размере 87 375 руб.

21.12.2023 определением Петровского районного суда от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-1484/2023 исковое заявление Наконечного З.Д. оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду того что, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Наконечному З.Д. разъяснено, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке (л.д.56-58).

Истец Наконечный З.Д. и его представитель адвокат ФИО5, в судебном заседании, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик, с учетом предоставленных истцом документов, надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истцом не представлено доказательств несения им убытков, вызванных действиями ответчика. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, а если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом по работе за пределы .... Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, считала возможным взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 174750 руб., взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца просила оставить на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Наконечного З.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 21.10.2021 в 21 час 40 минут на ... около ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак ---, при движении со стороны ... в направлении ... при выполнении маневра «обгон», не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем в процессе обгона создал помехи в движении автомобилю марки Лада 217030 государственный регистрационный знак ---, управляемым истцом при движении во встречном направлении. В результате чего Наконечный З.Д. допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием и столкновением автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак --- с автомобилем марки ЕАЗ --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** ---, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 14-15).

Согласно медицинской карты --- Стационарного больного (л.д.18-39), выписки из травматологического ортопедического отделения от *** (л.д.40) установлено, что у Наконечного З.Д., доставленного СМП *** и госпитализированного в ТО, в результате вышеуказанного ДТП, диагностированы -.-.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро МСЭ» --- от 27.12.2021, В результате ДТП Наконечному З.Д. причинен легкий вред здоровью (л.д.16-17).

В соответствии с п.3 ст.11 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон № 40-ФЗ) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен направить страховщику заявление и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее -Правила).

В соответствии с п.1 Правил, определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы).

10.03.2023 Наконечный З.Д. обратился в страховую компанию ПАО «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП (л.д.41).

Согласно представленным Наконечным З.Д. документам, ПАО «Росгострах» установлены повреждения, которые соответствуют следующим пунктам Нормативов (сотрясение головного мозга, рана левого уха, ушибы и ссадины головы) выплата за которые предусмотрена статьями: за 5% - 25 000 руб., 43 - 0,05% - 250 руб. Всего на сумму 25 250 руб.

Так как согласно заключению эксперта --- по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 Наконечному З.Д. был причинен легкий вред здоровью и причинение тяжкого вреда здоровью не установлено, страховая сумма в размере 25250 руб. была перечислена на счет Наконечного З.Д. платежным поручением --- от 23.03.2023 (л.д.55).

Однако, актом судебно-медицинского обследования --- от *** проведенном в помещении Благодарненского ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ установлено, что на лице у Наконечного З.Д. образовались повреждения в виде -.-. (л.д. 42-43).

Данные неизгладимые повреждения, в виде рубцовой деформации левой ушной раковины, были получены в результате вышеуказанного ДТП и отражены в медицинской карте --- стационарного больного, составленных в результате госпитализации Наконечного З.Д.

*** Наконечный З.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате в размере 175000 руб. в связи с получением тяжкого вреда здоровью, выраженному в неизгладимом обезображивании лица (л.д. 52).

*** от ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ, согласно которому страховая выплата Наконечному З.Д. была произведена на основании предоставленных документов согласно п.3а - 5%, 43- 0,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ---. «Статья» 42 в размере 40% применяется при предоставлении решения суда устанавливающего факт неизгладимого обезображивания лица.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от *** ----А, верхний край ободка уха не является ушной раковиной (л.д.54).

В соответствии с частями 2,3 ст.2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 ст.15 Закона № 123-ФЗ определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

*** Наконечный З.Д. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, об установлении факта причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и взыскании дополнительной суммы страховой выплаты в размере 174750 руб. (л.д.59-60).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требования Наконечного З.Д. отказано, поскольку установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, основания для осуществления выплаты страхового возмещения в размере, определенном пунктом 42 Правил расчета, у Финансовой организации отсутствуют. Сведений об установлении судом факта обезображивания лица в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП от 21.10.2021 в материалах обращения не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями (п.13)

Согласно подп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица.

Пунктами 42 и 42 (1) Правил расчета предусмотрено страховое возмещение при получении повреждений: неизгладимое обезображивание лица, выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства.

Из искового заявления следует, что Наконечный З.Д. от данного повреждения в виде рубцовой -.-

Большая медицинская энциклопедия (далее Энциклопедия) определяет Лицо (facies) как - передний отдел головы человека. Условно верхняя граница лица проходит по линии, отделяющей волосистую часть кожи головы от кожи лба; анатомическая верхняя граница лицевой части черепа (см.) - линия, проводимая через глабеллу (переносье), надглазничный край лобной кости (надбровные дуги), верхний край скуловой кости и скуловой дуги до наружного слухового прохода. Боковая граница лица - линия прикрепления ушной раковины сзади и задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти. Боковая и нижняя границы лица отделяют его от области шеи.

В области лица располагаются: органы зрения - глаз, начальные отделы воздухоносных путей - нос, пищеварительного тракта - рот, ротовая полость, губы, органы слуха - ухо; основную массу костной основы лица составляют верхняя и нижняя челюсти.

Ухо - преддверно-улитковый орган (organum vestibulocochleare, PNA), орган равновесия и слуха (organon status et auditus, JNA), у человека.

Данное повреждение является неизгладимым, так как не исчезнет самостоятельно, без оперативного вмешательства, при этом, маловероятно, что и после этого эта часть уха будет полностью восстановлена. Решение о том, является ли данное повреждение обезображивающим лицо, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как не является медицинским понятием. Обезображивание лица - это действия направленные на искажение черт лица человека, степень посттравматического искажения статистических и динамических характеристик лица определяет суд по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, тот факт, что полученное повреждение является неизгладимым подтверждено актом судебно-медицинского обследования --- от 26.07.2023.

Обезображивание лица, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

В связи с тем, что наружное ухо расположено на видимой части лица, имеет вид, отличающийся от вида до травмы и соответственно отличается от второго уха, заметно для окружающих и потеря эстетического, приемлемого вида уха, вызывает у Наконечного З.Д. дискомфорт, и мешает его социальной адаптации, суд приходит к выводу, что рубцовая -.-, Наконечного З.Д. является обезображивающим лицо человека повреждением, полученным в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего 21.10.2021.

Абз. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) (Далее Закон об ОСАГО) определены основные принципы обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 2 Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункту 42. Нормативов для определения суммы страхового возмещения – (неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы) размер страховой выплаты составляет 40% от страховой суммы утвержденной ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Наконечный З.Д. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. После обращения в страховую компанию Наконечному З.Д. была выплачена страховая сумма в размере 25250 руб. Так как согласно заключению эксперта --- по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 Наконечному З.Д. был причинен легкий вред здоровью, а повреждения в виде -.- которые являются неизгладимым обезображиванием лица, в указанном заключении эксперта не отражены.

Таким образом, учитывая полученные Наконечным З.Д. повреждения, для расчета может быть применен 42 Нормативов для определения суммы страхового возмещения.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма страховой выплаты составляет 174750,00 руб., из расчета: 500000 руб. (ст.7 Закона об ОСАГО) х 40% (пункт 42. Нормативов) = 200000 руб. (сумма страховой выплаты).

200000 руб. (сумма страховой выплаты) – 25250 руб. (произведенная выплата в добровольном порядке) = 174750 руб. (недоплаченная сумма страховой выплаты).

С указанным расчетом суд соглашается, и считает его верным.

Кроме того, истцом заявлен к взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке в размере 87375,00 руб,, из расчета: абзац первый пункта 3. Ст. 16.1. Закона об ОСАГО 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 174750,00 руб. х 50% = 87375,00 руб. (штраф)

Всего истцом заявлено к взысканию 262125 руб., из расчета 174750 руб. (недоплаченная сумма страховой выплаты) + 87375 руб. (штраф) = 262125 руб. сумма исковых требований.

Абзацем первым пункта 3. ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, в материалы настоящего дела истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по договору страхования, у которого отсутствовали основания для произведения выплаты в размере 40% в соответствии с пунктом 42. Нормативов.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик был обязан в досудебном порядке удовлетворить его требования в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1. Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Данное освобождение от обязанности уплаты неустойки и штрафа предусмотрено п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ предусматривается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе требовать с учетом установления факта причинения тяжкого вреда здоровью Наконечного З.Д., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, взыскании дополнительной страховой суммы установленной законом, однако отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств ответчика в добровольном порядке, ввиду их необоснованности.

Таким образом, недоплаченная сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 174 750 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Петровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░, ░░░░░░░ --- ░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░, ░░░░░░░ --- ░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87375 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689, ░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4695 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 02.04.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░