Решение по делу № 2-3206/2018 от 22.10.2018

№ 2-3206/2018

     64RS0047-01-2018-003965-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                  г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца Батькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батьков Д.С. к Додонова С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Батьков Д.С. обратился в суд с иском к Додоновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 25.01.2018 г. был заключен договор займа № 25.01.2018 от 25.01.2018 г. сроком на 1 год, с соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежный займ в размере 350 000 рублей под 4 процента в месяц, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в срок до 25.01.2019 г. Истец указывает, что ежемесячный платёж 14 000 рублей совершается каждый месяц в последний календарный день месяца, в договоре займа указан номер счёта банковской карты истца для перечисления ежемесячных платежей: № в Саратовском отделении № ПАО Сбербанк. Сумма займа может быть возвращена истцу в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств, цель займа - капитальный ремонт квартиры ответчика. В обеспечение возврата денежных средств между истцом и ответчиком 25.01.2018 г. был заключен договор залога (ипотеки) № 25.01.2018.1 от 25.01.2018 г. недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: <адрес>, по соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами в 700 000 рублей. В исковом заявлении указано, что денежные средства были предоставлены ответчику 26.01.2018 г., что подтверждается подписанным ответчиком договором займа № 25.01.2018 от 25.01.2018 г., договором залога № 25.01.2018.1 от 25.01.2018 г., и распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно. Истец указывает, что полностью исполнил обязательства принятые по договору займа № 25.01.2018 от 25.01.2018 г. и договору залога № 25.01.2018.1 от 25.01.2018г. Истец указывает, что ответчиком ежемесячный платёж за май 2018 г. произведён не был, начиная с мая 2018 г. до настоящего времени все последующие ежемесячные платежи ответчиком не осуществлялись, на день обращения истца с исковым заявлением просрочка внесения ежемесячных платежей ответчиком составила 144 календарных дня, а количество не уплаченных ежемесячных платежей равно 5. Письменные требования истца были доставлены в почтовое отделение ответчика и по причине неявки ответчика на почту, возвращены истцу. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные ему по договору займа № 25.01.2018 от 25.01.2018 г. в размере 350 000 рублей; увеличенную процентную ставку за не исполнение обязательств, в размере 0,5% в день от суммы займа в размере 252 000 рублей; пени за нарушение условий договора в размере 1 процента в день от суммы займа в размере 504 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру; общая площадь 28,3 кв. м., этаж 6; кадастровый №; адрес объекта: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 06.10.2017 года. Наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 700 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 13 730 рублей; взыскать увеличенную процентную ставку за неисполнение обязательств по договору займа № 25.01.2018 от 25.01.2018 г., в размере 0,5% в день от суммы займа, начиная с момента подачи искового заявления до вынесения решения суда; взыскать увеличенную процентную ставку со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований в размере 0,5% в день; взыскать пени за нарушение условий оговора займа № 25.01.2018 от 25.01.2018 г., в размере 1 процент от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с момента подачи искового заявления до вынесения решения суда; взыскать пени со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований в размере 1 процент в день.

Истец Батьков Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Додонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, причины неявки не известны, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Батькова Д.С., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В ходе судебного заседания установлено, что между Батьковым Д.С. и Додоновой С.В. заключен договор займа № <дата> от 25.01.2018 г., согласно условиям которого займодавец предоставляет заёмщику процентный займ в сумме 350 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и порядке, указанные в договоре (л.д. 10-14).

В п. 1.2.1 договора указан срок возврата займа – один год с даты фактического предоставления денежных средств.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от 26.01.2018 г. Додонова С.В. получила денежные средства в размере 350 000 рублей по договору займа (л.д. 15).

Кроме того, между Батьковым Д.С. и Додоновой С.В. заключен договор залога № 25.01.18.1 от 25.01.2018 г., согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств квартиру площадью 28,3 кв.м, этаж 6; кадастровый №; адрес объекта: <адрес> (л.д. 16-22).

Указанное обременение на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 26.01.2018 г. (л.д. 23-27).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в договоре займа № 25.01.18 от 25.01.2018 г. оговорен срок возврата полученной суммы – один год с даты фактического предоставления денежных средств. Согласно п. 3.1 указанного договора займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

24.07.2018 г. Батьковым Д.С. в адрес Додоновой С.В. направлена претензия с требованием о возврате займа (л.д. 37, 38, 39, 40-41). Претензия ответчиком получена не была и 29.08.2018 г. выслана обратно отправителю (л.д. 42-43).

Ответа на данную претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд, более того как следует из представленных распечаток по счету истца просрочка платежа по займу составляет более пяти раз до срока направления претензии ответчику (л.д.29-32).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств выполнения ею обязательств по договору займа суду не предоставил, то есть проявила безразличие к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа № 25.01.18 от 25.01.2018 г. исполнил, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 350 000 рублей не возвратил, и поэтому истец вправе в силу статей 309, 310, 807 ГК РФ требовать взыскать с ответчика указанную сумму займа по договору от 25.01.2018 г.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1.2 договора займа в случае неисполнения заёмщику обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца увеличенной процентной ставки за неисполнение обязательств в размере 0,5 % в день от суммы займа за период с 01.06.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 351 750 рублей, исходя из следующего расчета: с 01.06.2018 г. по 18.12.2018 г. (201 день): 350 000 х 0,5 % х 201 = 351 750 рублей.

Дальнейшее начисление увеличенной процентной ставки за неисполнение обязательств производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке – 0,5 %, начиная с 19.12.2018 г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 5.1 договора займа, при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 процент от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что установленный размер пени, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 0,5 %, так как данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 0,5 % в день от суммы займа за период с 01.06.2018 г. по 18.12.2018 г. в размере 351 750 рублей, исходя из следующего расчета: с 01.06.2018 г. по 18.12.2018 г. (201 день): 350 000 х 0,5 % х 201 = 351 750 рублей.

Дальнейшее начисление пени производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке – 0,5 %, начиная с 19.12.2018 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по договору займа.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на квартиру; общей площадью 28,3 кв. м., этаж 6; кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога квартиры, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 730 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 13 730 рублей (л.д. 33). В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Батьков Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Додонова С.В. в пользу Батьков Д.С. денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, увеличенную процентную ставку за неисполнение обязательств в размере 0,5% в день от суммы займа за период с <дата> по <дата> год в размере 351 750 рублей, пени за нарушение условий договора в размере 0,5% от суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 351 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 рублей.

Взыскать с Додонова С.В. в пользу Батьков Д.С. увеличенную процентную ставку за неисполнение обязательств в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Додонова С.В. в пользу Батьков Д.С. пени за нарушение условий договора в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру; общей площадью 28,3 кв. м., этаж 6; кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Додонова С.В..

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                            С.И. Долгова