Решение по делу № 12-225/2017 от 20.10.2017

    Решение дело № 12-225/2017

04 декабря 2017 года          г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Папко О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес> УР, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №57-РЗ), по жалобе Папко О.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2017,

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» по делу об административном правонарушении № от 01.03.2017 Папко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5 Закона УР №57-РЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласная с данным постановлением, Папко О.А. обратилась с жалобой в Глазовский районный суд УР, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ночь с 04.02.2017 на 05.02.2017 она находилась дома по адресу: <адрес>, смотрела телевизор, после чего уснула и забыла выключить телевизор. Телевизор был включён по её мнению не громко, поэтому он не мог мешать соседям, отдыхать. С жалобами к ней по этому поводу не обращались. Согласно рапорту УУП ММО МВД РФ «Глазовский» Горбушина М.Г. громкий шум доносился из <адрес> <адрес>, где она никогда не проживала. Кроме того, её не известили о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что она считает нарушением права на защиту. В постановлении неправильно указан её адрес проживания, а именно <адрес>.

В судебном заседании Папко О.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав Папко О.А., изучив материалы дела, проверив материалы дела, суд считает решение административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ гласит, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В материалах дела имеются извещения-вызовы в Административную комиссию МО «Город Глазов»: от 05.02.2017 о необходимости явиться Папков О.А. 15.02.2017 к 14:00 час. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст.5 Закона УР №57-РЗ; без даты о необходимости явиться Папко О.А. 01.03.2017 к 14:00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5 Закона УР №57-РЗ. И протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Папко О.А. составлены в её отсутствие и высланы в адрес: <адрес>, что даёт суду основания предположить, что и извещения направлялись в указанный адрес.

Однако согласно паспорту гражданина РФ Папко О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Суд считает, что срок на обжалование постановления от 01.03.2017 Папко О.А. не пропущен, так как о существовании постановления о привлечении её к административной ответственности заявитель узнала только в связи с действиями судебных приставов по взысканию административного штрафа от 17.10.2017,Жалоба подана 20.10.2017.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственностью в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишили возможности заявителя квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются грубым нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела.

В связи с грубыми нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.03.2017 в отношении Папко О.А. по ст.5 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - отменить, жалобу Папко О.А. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении № направить на новое рассмотрение в Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовского районного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Черняев