Решение по делу № 33-7090/2024 от 25.06.2024

Судья Гаврилец К.А.

Дело № 33- 7090/2024

Дело № 2-845/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Поротиковой Л.В., при секретаре Дубинине Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июля 2024 года дело по частной жалобе представителя ИП Беляева С.Ю., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Беляева С.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Еникеева П.Д. к Хену А.Д. о взыскании денежных средств.

ИП Беляевым С.Ю., привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в которых ИП Беляев С.Ю. просит признать договор займа, заключенный между Хеном А.Д. и Еникеевым П.Д. на сумму 5 000 000 руб. -недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года в удовлетворении заявления ИП Беляева С.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказано.

С указанным определением не согласился представитель ИП Беляева С.Ю., указывает на то, что договор займа, заключённый между Хен А.Д. и Еникеевым П.Д. на сумму 5 000 0000 руб. является недействительным. Полагает, что Хен А.Д., предъявляя настоящий иск к Еникееву П.Д., пытается скрыть свое имущество от возможного обращения на него взыскания, в том числе путем смены титульного владельца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Беляева С.Ю. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, суд исходил из того, что в данном случае оснований для признания Беляева С.Ю. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно статье 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 г. N 586-О указано, что подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает после возбуждения дела в суде привлечение к участию в деле соответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, которые обладают правами истца, и, вступая в процесс, вправе заявить свои требования относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ИП Беляев С.Ю. ссылался на то, что договор займа, заключённый между Хен А.Д. и Еникеевым П.Д. на сумму 5 000 0000 руб. является недействительным. Указывает на наличие в Заельцовском суде спора по иску ИП Беляева С.Ю. к Хен А.Д. (дело № 2-7/2024) о взыскании 10 256 647 руб. в качестве убытков, о взыскании 3 156 647 руб. в рамках неисполнения обязательств по агентскому договору процентов за пользование денежными средствами. В рамках рассмотрения данного дела судом были наложены обеспечительные меры на имущество Хен А.Д. Полагает, что Хен А.Д., предъявляя настоящий иск к Еникееву П.Д., пытается скрыть свое имущество от возможного обращения на него взыскания, в том числе путем смены титульного владельца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявителя и полагает, что у ИП Беляева С.Ю. имеется материально-правовой интерес в настоящем споре, поскольку результат рассмотрения настоящего дела затрагивает права ИП Беляева С.Ю. в рамках рассмотрения спора по иску ИП Беляева С.Ю. к Хен А.Д., где судом наложены обеспечительные меры на имущество Хен А.Д.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит незаконным и подлежащим отмене определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года, а заявление Беляева С.Ю. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2024 года отменить.

Заявление ИП Беляева С.Ю. удовлетворить.

Привлечь ИП Беляева С.Ю. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.В. Поротикова