ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта, Республика Коми |
17 июня 2019 года |
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Медведева А.В.,
при секретаре Тележниковой И.В.,
с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,
подсудимого Коровина И.Ю., его защитника Гурьева И.В.,
рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Коровина Игоря Юрьевича, родившегося <...> г. в гор. ФИО2,, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, ...., со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не имеющего легального источника дохода, ранее не судимого,
по данному уголовному делу не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коровин И.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
31.08.2017 на основании постановления мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, вступившего в законную силу 13.10.2017, Коровин подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
30.04.2019 Коровин, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем « » государственный регистрационный знак « » по улицам г.Ухты Республики Коми, где в 06 часов 21 минуту около дома № 1«а» по ул. Севастопольская был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ухте.
В судебном заседании подсудимый Коровин свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Коровиным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Коровинавменяемым.
Действия подсудимого Коровина квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, легального источника доходов не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает. Вину по предъявленному обвинению признал.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияния наказания на исправление Коровина и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие постоянного места работы, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Наказание Коровину определено судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коровина Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Коровину И.Ю. на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить прежней.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Медведев