Решение по делу № 12-979/2021 от 25.11.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года                                                             <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> (295000, <адрес>) Колоцей М.В., рассмотрев жалобу генерального директора ФИО5 ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании генерального директора ФИО5 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КРФоАП -,

у с т а н о в и л :

В Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступила жалоба генерального директора ФИО5 ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.55-1963/2021 о признании генерального директора ФИО5 ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КРФоАП.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу, прихожу к следующему.

По положениям ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КРФоАП:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 25.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Генеральный директор ФИО5» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КРФоАП

В связи с чем, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностных обязанностей: <адрес>

Положениями п.3 ч.1 ст. 30.4 КРФоАП установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с вышеизложенным, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Невский районный суд <адрес> по территориальной подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.4 КРФоАП, судья -

о п р е д е л и л :

Материалы по жалобе ФИО5 ФИО2 – направить по подведомственности в Невский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                               М.В.Колоцей