Решение по делу № 12-24/2022 от 21.03.2022

Дело об административном правонарушении №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

<адрес>                                    28 марта 2022 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., в ходе подготовки к рассмотрению материала по жалобе Эдиева Мурата Борисовича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВЛИЛ:

       Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Эдиев М.Б., как собственник транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

     Не согласившись с данным постановлением Эдиев М.Б., обжаловал его в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

    Изучив жалобу и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

      В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки или видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки или видеозаписи.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, административное правонарушение, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Эдиева М.Б. вынесено ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: Автодорога Р-217 ФАД Кавказ 858 км.+350 м. (до Солнечный берег) (географические координаты: 42?36"19" СШ 47?46"49" ВД) и относится к <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Эдиева М.Б. не может быть принята и рассмотрена Избербашским городским судом РД, и подлежит направлению по подведомственности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать материал по жалобе Эдиева Мурата Борисовича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, по адресу: РД, <адрес>.

      Судья                                    Ахмедханов М.М.