Решение от 23.12.2015 по делу № 2-6486/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-6486/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Белика А.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мирада» к Карибову С. Ф., ООО «Строительные технологии-Сервис» о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

-ОРГАНИЗАЦИЯ- обратилось в суд с исковыми требованиями к Карибову С.Ф., ООО «Строительные технологии-Сервис» о взыскании задолженности по договору лизинга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Строительные технологии-Сервис» был заключен договор лизинга имущества, согласно которому истец обязан был приобрести и передать ООО «Строительные технологии-Сервис» в лизинг тракторы трелевочные № в количестве 3 штук. Общая сумма Договора лизинга составляла -СУММА1- Имущество было приобретено и передано ответчику в соответствии с условиями договора поставки и договора лизинга. С Карибовым С.Ф. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительные технологии-Сервис» по договору лизинга. В нарушение условий договора ООО «Строительные технологии-Сервис» систематически нарушает принятые на себя обязательства. В настоящее время задолженность ООО «Строительные технологии-Сервис» составляет -СУММА2-., срок внесения лизинговых платежей согласно приложения № к договору лизинга истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного г. Перми суда от ДД.ММ.ГГГГ с Карибова С.Ф. взыскана задолженность в размере -СУММА3-., решение суда до настоящего времени не исполнено. Кроме того, договором лизинга установлена ответственность ООО «Строительные технологии-Сервис» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств. <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Карибова С.Ф. взыскана неустойка в размере -СУММА4-., решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик продолжает пользоваться тракторами, добровольно имущество не возвращает.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., неустойку, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА5-., обязать ответчика ООО «Строительные технологии-Сервис» возвратить истцу тракторы трелевочные № в количестве 3 штук.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с -ОРГАНИЗАЦИЯ- на ООО «Мирада».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Соответчик Карибов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Строительные технологии-Сервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №, согласно которого лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество в соответствии со спецификацией и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга данное имущество, а лизингополучатель обязался принять имущество во временное возмездное владение и пользование на согласованный сторонами срок и в порядке и на условиях, установленных договором.

Срок уплаты последнего платежа согласно графика лизинговых платежей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора лизинга – до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок уплаты лизинговых платежей был установлен в Приложении № к договору лизинга.

В соответствии с п. 4.2. Договора лизинга цена имущества составляет -СУММА7-., в том числе НДС 18% - -СУММА8-

Согласно п. 11.5. Договора лизинга за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению предусмотренных договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые 5 дней просрочки, 0,2% от суммы долга – за все последующие дни.

Во исполнение условия договора лизинга -ОРГАНИЗАЦИЯ- приобрело на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № три машины трелёвочных чекерных №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводские номера №, на общую сумму -СУММА7-

Указанное имущество передано ООО «Строительные технологии-Сервис» по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительные технологии-Сервис» по договору лизинга, заключенного с -ОРГАНИЗАЦИЯ- между Карибовым С.Ф. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Карибов С.Ф. обязался отвечать перед -ОРГАНИЗАЦИЯ- за исполнение ООО «Строительные технологии-Сервис» обязательств, принятых по договору лизинга.

Срок действия договора финансовой аренды истек, однако ответчик ООО «Строительные технологии-Сервис» продолжается пользоваться предоставленным ему имуществом, имеет задолженность по лизинговым платежам в размере -СУММА6-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Другого расчета суммы задолженности, доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Строительные технологии-Сервис» своих обязательств по договору лизинга, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., неустойки, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА5-., обязать ответчика ООО «Строительные технологии-Сервис» возвратить истцу три машины трелёвочных чекерных №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводские номера №, №, № подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере -СУММА9- подлежит взысканию с ответчиков, то есть по -СУММА10-. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, №, №

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-., ░░ ░░░░ ░░ -░░░░░10-. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.