Решение по делу № 2-1006/2020 от 16.01.2020

№

                                                           ( УИД 25MS0№-87)

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

10.03.2020г.                                                         г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                                         У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к ответчику, указав, что В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 30 августа 2018 года по делу А51-877/2018 Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ОГРН:    1032502278874; ИНН:2536141134; дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 690003, <адрес>А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; <... > принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; <...> предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; <...> исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ФИО2 имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в размере 1 400, 00 руб. по подотчетным суммам.

Вместе с тем, документы, обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружено. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт непередачи должностными лицами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» временной администрации в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам Страховой организации.

В связи с изложенным выше конкурсный управляющий в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было направлено досудебное требование, которое оставлено Ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1 400руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Владивостока, с указанием на то, что взыскание основано на трудовом споре между истцом им ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие, иск не признал, указал, что денежных средств в подотчет, у истца не получал, был уволен без выходного пособия и компенсации отпуска и выходных. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Дальакфес» не появлялся, в феврале 2018 ему была оформлена инвалидность, ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку у конкурсного управляющего, на тот момент никаких претензий к нему предъявлено не было.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, доказательств передачи денежных средств в подотчет ответчику суду не представлено, в частности суду не представлен расходный ордер на указанную сумму, либо сведения о перечислению указанной суммы и основания перечисления ( подотчет).

В связи с чем, суд полагает, что в отсутствие первичных документов о выдаче спорной денежной суммы истцом ответчику, выписка по лицевому счету ФИО2 не является доказательством получения денежных средств ответчиком в подотчет, кроме отсутствия основания выдачи денежных средств в подотчет, выписка по лицевому счету не содержит сведений о дате передачи денежных средств ответчику.

Как следует из положений ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки; если органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с неправомерными действиями, установленными судом.

Так под счетной ошибкой подразумевается ошибка в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки ( опечатки, описки и т.д.). Неправильное применение соответствующих правовых норм счетной ошибкой не считается.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ13-18 указано, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, взыскание с ответчика указанной суммы противоречит ст. 137 ТК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                                                         Пономарева М.Ю.