Решение по делу № 7У-3202/2022 [77-2042/2022] от 21.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2042/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 апреля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Пинус Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Жогло К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., мнение прокурора Пинус Я.А., полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене и изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года

Жогло К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, судимая:

25 февраля 2015 года Демским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

14 ноября 2017 года Демским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

28 декабря 2020 года Демским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения своборды. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Демского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено Жогло К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Демского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2020 года с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в отношении осужденной Жогло К.А. изменен.

В резолютивной части приговора постановлено указать, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 июня 2021 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 октября 2020 года до 21 июня 2021 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционная жалоба Жогло К.А. удовлетворена частично.

Жогло К.А. признана виновной и осуждена за совершение 28 октября 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденная Жогло К.А., не соглашаясь с вынесенными решениями, считает, что факт незаконного и умышленного приобретения наркотического средства не установлен. Указывает, что наркотическое средство не приобретала, а спускаясь по тропинке, споткнулась и нашла сверток, который вылетел из земли. Просит отменить ч.5 ст. 69 УК РФ, исключить из осуждения незаконное приобретение наркотического средства и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Зубаиров Р.Р., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденной Жогло К.А., исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Виновность Жогло К.А. в совершении преступления подтверждена признательными показаниями самой осужденной об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое она обнаружила случайно и поместила в карман своей одежды, где хранила до задержания ее сотрудниками полиции; показаниями свидетелей И.О.А., Б.Л.П., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Жогло К.А. наркотического средства; показаниями свидетеля Л.М.А., которая видела, как Жогло К.А. подобрала что-то с земли, и положила к себе в карман куртки; протоколом осмотра места происшествия с участием Жогло К.А., при котором последняя указала и показала на место, где ей был найден сверток с наркотическим средством; заключением экспертизы о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости исключения диспозитивного признака незаконное приобретение наркотического средства являются не состоятельными и опровергнуты доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Как установлено судом 28 октября 2020 года у <адрес> путем обнаружения тайника-закладки, Жогло К.А. незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере и хранила его при себе с целью личного употребления, до задержания ее в этот же день сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Эти действия Жогло К.А. судом были обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт случайного обнаружения Жогло К.А. наркотического средства не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на незаконное приобретение наркотических средств.

Оснований для освобождения Жогло К.А. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, на основании ч.1 ст. 78 УК РФ, не имеется.

Наказание осужденной Жогло К.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жогло К.А., судом признан рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Жогло К.А. наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Жогло К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной, внес в приговор изменения с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Жогло К.А., неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года в осужденной Жогло К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Жогло К.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья - Масленников С.А.