Решение по делу № 2-587/2024 (2-6461/2023;) от 21.09.2023

<данные изъяты>

УИД 74RS0007-01-2023-007071-57

Дело № 2-587/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре      Копич В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Кузьминой Дарьи Кайратовны к Галяевой Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Д.К. обратился в суд с иском к Галяевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 627,40 руб., а также по дату возврата взысканных денежных сумм.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Тугамбаевым Т.К. и Галяевым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого Тугамбаеву Т.К. в долг переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб. Для возврата суммы долга Галяевым А.Н. были указаны реквизиты банковского счета Галяевой С.А., на который она, по просьбе Тугамбаева Т.К., в счет исполнения обязательств по договору займа, произвела перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Галяева А.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 552 075,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, начисляемые на сумму неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга. Поскольку между ней и ответчиком отсутствовали взаимные обязательства, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данные выплаты не учтены Сосновским районным судом Челябинской области при вынесении решения суда о взыскании с Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать 100 000 руб. с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец Кузьмина Д.К. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель адвокат Сафронов С.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Галяева С.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимала, её представитель Семенова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства перечислены Галяевой С.А. в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Галяев А.Н., представитель ПАО “Сбербанк России” при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тугамбаевым Т.К. и Галяевым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого Тугамбаев Т.К. получил от Галяева А.Н. в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмина Д.К. со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» осуществила переводы денежных средств на счет Галяевой С.А. № в ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (л.д.100-).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 552 075,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 27 642,23 руб.

С Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.В. взысканы проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток неоплаченной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства либо его неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Галяева А.Н. к Тугамбаеву Т.К. – отказано.

Из пояснений представителя Кузьминой Д.К. – адвоката Сафронова С.Г., данных в судебном заседании, следует, что денежные средства Кузьминой Д.К. перечислены Галяевой С.А. по просьбе Тугамбаева Т.К. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при рассмотрении Сосновским районным судом Челябинской области гражданского дела по иску Галяева А.Н. о взыскании с Тугамбаева Т.К. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не учел возврат Кузьминой Д.К. по просьбе Тугамбаева Т.К. денежных средств в размере 100 000 руб., перечисленных Галяевой С.А., полагает, что на стороне Галяевой С.А. возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность обосновать факт получения денежных средств.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства перечислены Кузьминой Д.К. - Галяевой С.А. в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотренных договором.

Перечисленные по Кузьминой Д.К. денежные средства в размере 100 000 руб. не были учтены Сосновским районным судом Челябинской области при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с Тугамбаева Т.К. в пользу Галяева А.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных заседаний в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные платежи являются неосновательным обогащением.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы не имеется, исковые требования Кузбминой Д.К. о взыскании с Галяевой С.А. неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения.

Во время действия моратория на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Поскольку пени начислены в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета, начисленные в этот период штрафные проценты.

Поскольку денежные средства Галяевой С.А. до настоящего времени истцу не возвращены, с Галяевой С.А. в пользу Кузьминой Д.К. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 784,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Расчет ведется с учетом деления на 360

Расчет за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022

сумма задолженности: 100000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 100 000,00 * 7,50% * 215 / 360 = 4479,1667 руб. (*)

Итого: 4 479,17 руб.

Расчет за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2024

сумма задолженности: 100000 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 100 000,00 * 7,50% * 295 / 360 = 6145,8333 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 100 000,00 * 8,50% * 22 / 360 = 519,4444 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 100 000,00 * 12,00% * 34 / 360 = 1133,3333 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 100 000,00 * 13,00% * 42 / 360 = 1516,6667 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дней). Ставка 15,00%

проценты за период: 100 000,00 * 15,00% * 143 / 360 = 5958,3333 руб.

Итого: 15 273,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Д.К. следует отказать.

Ссылка представителя ответчика на то, что возврат денежных средств произведен в счет уплаты процентов по договору займа не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисленные истцом денежные средства не были учтены Сосновским районным судом Челябинской области при вынесении решения о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ни в качестве возврата основного долга, ни в качестве уплаты процентов по договору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Дарьи Кайратовны к Галяевой Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Взыскать с Галяевой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Кузьминой Дарьи Кайратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 784,72 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 200 руб. всего взыскать - 122 984,72 руб.

Взыскать с Галяевой Светланы Анатольевны в пользу Кузьминой Дарьи Кайратовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100 000 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Дарьи Кайратовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий         подпись    М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>