Решение по делу № 33-16075/2019 от 27.08.2019

СЃСѓРґСЊСЏ Давлетбаева Рњ.Рњ.          дело в„– 33-16075/2019

                                     учёт в„– 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Леденцовой Е.Н. частную жалобу представителя ООО «Лиридан 1» - Ефремовой М.В. на определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Лиридан 1» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Павлову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лиридан 1» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Павлову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк к Павлову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «Банковский долговой центр». 01 октября 2018 года между ООО «Банковский долговой центр» и ООО «Лиридан 1» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по указанному кредитному договору.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Лиридан 1» – Ефремовой М.В. отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Лиридан 1» просит определение отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о заключении между ООО «Банковский долговой центр» и Гадельшиным Р.Х. договора уступки прав (требований), поскольку ООО «Банковский долговой центр» с указанным лицом подобного договора не заключало, денежных средств по договору уступки не получало. На данный момент ООО «Банковский долговой центр» подано заявление в полицию с целью возбуждения уголовного дела по данному факту.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк к Павлову Т.А. Данным решением с Павлова Т.А. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13 625 388 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года по данному делу произведено процессуальное правопреемство, а именно осуществлена замена взыскателя с ОАО «Ак Барс» Банк на ООО «Банковский долговой центр» на основании договора уступки прав (требований) № .... от 30 сентября 2014 года (л.д.131 том 1).

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Лиридан 1» основывает свои требования на договоре уступки прав (требований), заключенном от 01 октября 2018 года между ООО «Банковский долговой центр» и ООО «Лиридан 1» (л.д.214 том 2). Однако определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года уже произведена замена взыскателя ООО «Банковский долговой центр» на Гадельшина Р.Х. на основании договора уступки прав (требований) от 25 мая 2018 года, заключенного между ООО «Банковский долговой центр» и Гадельшиным Р.Х. (л.д.4 материал № 13-119/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены стороны взыскателя в правоотношениях в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, по которому уже произведена замена взыскателя ООО «Банковский долговой центр» на Гадельшина Р.Х. в рамках исполнения решения суда по указанному гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Обращаясь в суд с указанным заявлением о процессуальном правопреемстве представитель ООО «Лиридан 1» фактически оспаривает вступившее в законную силу определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Лиридан 1» - Ефремовой М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё