Решение по делу № 2-1268/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1268/2022

24RS0028-01-2022-001097-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием истца Гайратовой Е.И.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска -                   Артеменко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайратовой Е.И. к Гайратову Х.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гайратова Е.И. обратилась в суд с иском, уточнив его в судебном заседании к Гайратову Х.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что ответчик Гайратов Х.А. с 20.06.2006г. выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, что нарушает ее права как нанимателя жилого помещения.

На судебном заседании истец Гайратова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске с учетом уточнения основаниям.

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО возражений относительно заявленных требований не высказала.

На судебное заседание ответчик Гайратов Х.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района Артеменко Е.В., о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пп. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009                      № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно положений ст. 679 ГК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На основании п.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу п.2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор социального найма может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела установлено следующее.

С 1997г. до 20.06.2006г. истец Гайратова Е.И. и ответчик Гайратов Х.А. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно с детьми по адресу: <адрес>.

Как пояснила в суде истец Гайратова Е.И., ответчик выехал из данного жилого помещения на заработки в г. Москву, забрал необходимые вещи, однако, в дальнейшем не возвращался, вселиться не пытался, связь с семьей не поддерживал, за квартиру не платил. Со слов общих знакомых ей стало известно, что ответчик создал новую семью, тем самым выехал туда на постоянное место жительства добровольно.

31.08.2021г. их брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 28.05.2021г., согласно представленному свидетельству о расторжении брака.

При этом, истец Гайратова Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из типового договора социального найма жилого помещения от 13.01.2006г., где в п.1 указано, что указанная квартира предоставлена нанимателю и членам ее семью, в том числе ответчику Гайратову Х.А., который был поставлен на регистрационный учет по данному адресу 27.07.2001г., однако в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете также по указанному адресу состоят истец и ее дети.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая это, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что выезд Гайратова Х.А. из жилого помещения носил добровольный характер, длительность его отсутствия и дальнейшее прекращение семейных отношений указывает на постоянный характер сложившихся правоотношений, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинилось, что не опровергнуто, своей обязанности оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, фактически расторгнув его со дня выезда.

Также суд учел, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу будет производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется.

Учитывая это, правовых оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Признать Гайратова Х.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

           Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Гайратова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.Н. Пацёра

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.04.2022г.