Решение по делу № 2-2717/2024 от 05.06.2024

№2-2717/2024

26RS0002-01-2024-005203-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года              город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверяевой А. С. к Врачинскому А. П. о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Зверяева А.С. обратилась в суд с иском к Врачинскому А.П. о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что Зверяевой А.С. принадлежит на праве собственности: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), <номер обезличен>, площадью 44, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата обезличена> и нотариально удостоверенного Юриной Н.И., нотариусом Ставропольского городского нотариальною округа, зарегистрировано в реестре <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес обезличен> на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от <дата обезличена> нотариально удостоверенного Гончаровой Н.В., временно исполняющей обязанности <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

Всего Истцу принадлежит на праве собственности принадлежит 5/8 доли (1/8 + 1/2 = 5/8) и праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Врачинскому А.П. принадлежит на праве собственности 3/8 доли, праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

С февраля 2021 года и по настоящее время истец в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, так как ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и проживании в данном жилом помещении, что подтверждается Актом о чинении препятствий в пользовании жилым помещением КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, чинение препятствий со стороны ответчика, истцу во вселении и пользовании в принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением (5/8 доли), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, размер компенсации за фактическое пользование вышеуказанным жилым помещением за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил <номер обезличен> рублен. Расчет прилагается. Расчет сделан на основании Отчета об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просила     взыскать с ответчика в пользу истца <номер обезличен> рублей компенсации за фактическое пользование жилым помещением (часть жилого дома), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (5/8 доли), за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за фактическое пользование жилым помещением (часть жилого дома), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (5/8 доли), за период с <дата обезличена> и на день вынесения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> по данному гражданскому делу.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Истец Зверяева А.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Астанин В.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Врачинский А.П., его представитель Яковлев В.В. исковые требования не признали, просили в иске Зверяевой А.С. отказать пояснили суду, что Врачинскому А.П. в настоящее время принадлежит на праве собственности 3/8 доли вышеуказанного жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства, фактически проживает и которое является для него единственным жильем. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> сдавалось в наём (аренду). После смерти Зверяева П.В., который являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, с декабря 2020 года по март 2021 года, т.е. 4 месяца, арендную плату в размере 9000 рублей плюс коммунальные платежи, получала Зверяева А.С. Несмотря на требования Врачинского А.П., его долю, как наследника по завещанию Зверяева П.В., полученных от сдачи квартиры денежных средств передавать ему отказалась и до сих пор так и не передала. Зверяеву П.В. в 1984 году была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой он проживал до самой смерти вместе со Зверяевой А.С., истец продолжает проживать в данной квартире по настоящее время и единолично ей пользуется. Поэтому в жилье она не нуждается, необходимости вселяться в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и проживать там совместно с Врачинским А.П. для нее нет. В наследственную массу также вошел гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ПК «Родничок» ЭГ, <номер обезличен>. Вышеуказанный гараж, также, как и квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в долевой собственности у Врачинского А.П. и Зверяевой А.С. Зверяева А.С. чинит препятствия Врачинскому А.П. в пользовании гаражом, ключи так и не дала, т.е. злоупотребляет своим правом. С момента вселения Врачинского А.П. в квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен> продолжает на систематической основе злоупотреблять правом и пытаться нарушить права Врачинского А.П. и испортить ему жизнь. С требованиями определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г Ставрополь, <адрес обезличен> Зверяева А.С. ни к Врачинскому А.П., ни в суд не обращалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин собственник жилого помещения может использовать ею для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания па основании договора.

Согласно части I статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - часть жилого дома, кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит истцу Зверяевой А.С. на праве общей долевой собственности (5/8 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата обезличена> и нотариально удостоверенного Юриной Н.И., нотариусом Ставропольского городского нотариальною округа, зарегистрировано в реестре <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена> и на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу <дата обезличена> и нотариально удостоверенного Гончаровой Н.В., временно исполняющей обязанности Юриной М.И., нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

Ответчику Врачинскому А.П. принадлежит 3/8 доли, праве общей долевой собственности на жилое помещение (часть жилого дома), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требований Зверяевой А.С. к Врачинскому А.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, площадью 44. 3 кв.м. удовлетворены. Судом на Врачинского А.П. возложена обязанность передать Зверяевой А.С. ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес обезличен> Бабаевым М.Г. окончено исполнительное производство – предмет исполнения: Обязать Врачинского А.П. не чинить препятствия Зверяевой А.С. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу <адрес обезличен>, площадью 44. 3 кв.м. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением, указывает на невозможность проживания в доме в связи с чинением препятствий со стороны ответчика истцу во вселении и пользовании в принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением (5/8 доли), кадастровый <номер обезличен>, площадью 44.3 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Размер компенсации определен истцом на основании отчета об оценке <номер обезличен>, выполненного Думбровским А.В. <дата обезличена> об определении рыночной стоимости арендной ставки двух комнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

Вместе с тем, истцом не оспаривался факт ее проживания в ином помещении, указанном также в исковом заявлении – <адрес обезличен>.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в случае невозможности пользования частью общего имущества участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком чинились препятствия в пользовании принадлежащей ей долей в части жилого дома, и она была лишена возможности проживания в ней, просит взыскать с ответчика компенсацию, рассчитанную по рыночной стоимости арендной ставки в размере <номер обезличен> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. и по день вынесения решения суда.

Между тем, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая компенсация находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Объективные и аргументированные доказательства того, что истцом понесены реальные финансовые потери, обусловленные невозможностью пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности по вине ответчика, суду не представлены.

По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств причинения убытков в результате использования ответчиками спорного имущества для получения прибыли, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик получил доход от использования спорного имущества, а сам по себе факт использования части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества исходя из условий рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зверяевой А.С. к Врачинскому А.П. о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением,

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных и в силу ст. 98 ГПК подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зверяевой А. С. к Врачинскому А. П. о взыскании компенсации за фактическое пользование жилым помещением в размере <номер обезличен> руб., взыскании компенсации за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, судебных расходов в размере 12000 руб., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                 А.Д.Крикун