Решение по делу № 2-2422/2017 от 06.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е Заочное

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                                                                                 г. Минусинск

           Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                                судьи Царева В.М.

при секретаре:                                                  Бублик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Тимофеевой Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197368 рублей 42 копейки, из них, по основному долгу 167624 рубля 16 копеек, проценты 15179 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 77848 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64233 рубля 12 копеек, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6448 рублей 85 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 28.01.2012 г. между Банком и Тимофеевой Е.А. был заключен кредитный договор № 108370590 на следующих основаниях. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения не возражает.

       Ответчик Тимофеева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

       Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо по месту регистрации не получено по причине истечения срока хранения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования к Тимофеевой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Тимофеевой Е.А. был заключен кредитный договор № на следующих основаниях: сумма кредита- 197368 рублей 42 копейки процентная ставка- 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

       Согласно указанного договора, заемщик обязался погашать кредиты и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно графику платежей, дата ежемесячного погашения определена 27 числом каждого месяца.

Согласно раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

       Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Тимофеева Е.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по погашению кредитной задолженности и процентам за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 17.06.2017 г. г. задолженность по основному долгу ответчика перед банком составила 197368 рублей 42 копейки, из них, по основному долгу 167624 рубля 16 копеек, проценты 15179 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 77848 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64233 рубля 12 копеек.

               Истцом представлен расчет суммы задолженности, данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

       Таким образом, на основании ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 324884 рубля 77 копеек.

       Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6448 рублей 85 копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофеевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Тимофеевой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Абинске Абинского района Красноярского края, проживающей по адресу: г. Минусинск, <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 324884 рубля 77 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 6448 рублей 85 копеек.

            Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    Царев В.М.